le 2.6 apporte pas mal en rapidité, plus de materiel supporté aussi,
Pour le materiel, il y a des choses en plus mais aussi certaines choses en moins. Le 2.6 prend plus de memoire aussi. Pour la rapidite, les benchs le disent, en pratique c'est pas facile a voir.
sortir le noyau en version 'stable' permet toujours d'avoir une grande base de testeurs
C'est un peu le probleme. Utilisateur != testeur. Les inities savent cet etat de fait mais le decideur presse pas forcement. Il lit "linux stable", que va-t-il penser ?
Oui, je me fais l'avocat du diable, je pense probablement comme toi a la base, mais je me met aussi a la place des autres et je vois des soucis pour Linux. Moi je tourne en 2.6 depuis -test4 et j'ai fait des rapports de bugs et des patches. Seulement ca me desole de voir les changelogs qui se suivent et se ressemblent.
[^] # Re: Replying...
Posté par Jérôme Pinot (site web personnel) . En réponse au journal Kernel 2.6, 6 mois après. Évalué à 2.
Pour le materiel, il y a des choses en plus mais aussi certaines choses en moins. Le 2.6 prend plus de memoire aussi. Pour la rapidite, les benchs le disent, en pratique c'est pas facile a voir.
sortir le noyau en version 'stable' permet toujours d'avoir une grande base de testeurs
C'est un peu le probleme. Utilisateur != testeur. Les inities savent cet etat de fait mais le decideur presse pas forcement. Il lit "linux stable", que va-t-il penser ?
Oui, je me fais l'avocat du diable, je pense probablement comme toi a la base, mais je me met aussi a la place des autres et je vois des soucis pour Linux. Moi je tourne en 2.6 depuis -test4 et j'ai fait des rapports de bugs et des patches. Seulement ca me desole de voir les changelogs qui se suivent et se ressemblent.