J'ai pas été plus loin que la page d'accueil, mais effectivement je suis arrivé aux mêmes conclusions que toi. Ceci dit, la page a quand même l'air d'avoir été écrite à la main, ce qui est quand même appréciable face à certaines compagnies qui te vendent 150 une page créée en 4 minutes avec Dreamwaver ou Frontpage.
Il y a aussi quelque chose qu'il faut signaler (car je suis actuellement confronté au même problème). Il y a encore trop peu de navigateurs qui savent prendre en charge le XHTML/CSS même basique.
Je suis actuellement en train de développer un site entièrement dynamique en interne pour ma compagnie. Comme il s'agit d'informations très précises et qu'il y a beaucoup de traitement à faire à partir des données brutes issues de la base, et que la présentation importe peu, mon site est généré par une seule application CGI écrite en C++, et réussit à ne pas utiliser (jusqu'à présent) une ligne de Javascript (ni aucun autre langage de script, d'ailleurs). Tout est basé sur l'utilisation des CSS, et le doctype est actuellement HTML 4.01 strict. J'évite aussi les trucs trop poussés comme les layers, le z-index ou la semi transparence. Pas non plus de boite fixed. En fait, mon site ressemble énormément à celui-ci:
C'est le gagnant du W3C CSS contest, et je me sers de ce site comme modèle, bien plus qu'Openweb. Quand je repasse en basic theme (ie: que je retire la CSS), les sections s'affichent elles-aussi très proprement.
Le rapport avec notre problème ? Et bien pour l'instant ce site est purement interne, et nous utilisons tous firefox (victoire !), mais ce site doit également être mis en ligne de façon restreinte (login/password) pour des collaborateurs externes.
Et bien pas moyen de l'afficher proprement sous IE6.0 (même en se cantonant à CSS1), même Konqueror a quelques difficultés pour l'afficher proprement. Pourtant les spécifications que j'utilise ne sont pas récentes ! Et naturellement, il passe le test du W3C Validator !
Sous IE, le résultat est catastrophique: Cela rame tant que ça peut, les différentes "div" s'affichent là où elles veulent, et certains objets comme les liens hypertextes affichés sous forme de blocs sont décalés à l'affichage de la page et reviennent à leur place lorsqu'on les survole.
Ceci me pose un gros problème parce que même si mon site a été conçu pour respecter les normes du web, et les normes déjà usitées depuis de nombreuses années (1999 pour la plus récente), je m'aperçois que seuls 10% des internautes seront capables de le visionner ! Ceci va probablement m'imposer de mettre en place un système permettant de passer du style CSS à la « composition par tableaux » si décriée.
Tout cela pour dire que la compagnie en question a probablement le même ennui. Paradoxalement, un site parfaitement conforme aux règles du W3C risque de ne pas être lisible chez le neuneu de base. Or, les gens qui sont conscients de ces problèmes savent en général faire leur site eux-mêmes. Les clients d'une société de composition web font appel à ses services parce qu'ils n'ont pas les ressources pour le faire, et par conséquent il y a 99% de chances pour qu'ils utilisent IE.
# IE n'est pas conforme au W3C !
Posté par Obsidian . En réponse au journal Décidément. Évalué à 5.
Il y a aussi quelque chose qu'il faut signaler (car je suis actuellement confronté au même problème). Il y a encore trop peu de navigateurs qui savent prendre en charge le XHTML/CSS même basique.
Je suis actuellement en train de développer un site entièrement dynamique en interne pour ma compagnie. Comme il s'agit d'informations très précises et qu'il y a beaucoup de traitement à faire à partir des données brutes issues de la base, et que la présentation importe peu, mon site est généré par une seule application CGI écrite en C++, et réussit à ne pas utiliser (jusqu'à présent) une ligne de Javascript (ni aucun autre langage de script, d'ailleurs). Tout est basé sur l'utilisation des CSS, et le doctype est actuellement HTML 4.01 strict. J'évite aussi les trucs trop poussés comme les layers, le z-index ou la semi transparence. Pas non plus de boite fixed. En fait, mon site ressemble énormément à celui-ci:
http://www.homelesspixel.de/remix/(...)
C'est le gagnant du W3C CSS contest, et je me sers de ce site comme modèle, bien plus qu'Openweb. Quand je repasse en basic theme (ie: que je retire la CSS), les sections s'affichent elles-aussi très proprement.
Le rapport avec notre problème ? Et bien pour l'instant ce site est purement interne, et nous utilisons tous firefox (victoire !), mais ce site doit également être mis en ligne de façon restreinte (login/password) pour des collaborateurs externes.
Et bien pas moyen de l'afficher proprement sous IE6.0 (même en se cantonant à CSS1), même Konqueror a quelques difficultés pour l'afficher proprement. Pourtant les spécifications que j'utilise ne sont pas récentes ! Et naturellement, il passe le test du W3C Validator !
Sous IE, le résultat est catastrophique: Cela rame tant que ça peut, les différentes "div" s'affichent là où elles veulent, et certains objets comme les liens hypertextes affichés sous forme de blocs sont décalés à l'affichage de la page et reviennent à leur place lorsqu'on les survole.
Ceci me pose un gros problème parce que même si mon site a été conçu pour respecter les normes du web, et les normes déjà usitées depuis de nombreuses années (1999 pour la plus récente), je m'aperçois que seuls 10% des internautes seront capables de le visionner ! Ceci va probablement m'imposer de mettre en place un système permettant de passer du style CSS à la « composition par tableaux » si décriée.
Tout cela pour dire que la compagnie en question a probablement le même ennui. Paradoxalement, un site parfaitement conforme aux règles du W3C risque de ne pas être lisible chez le neuneu de base. Or, les gens qui sont conscients de ces problèmes savent en général faire leur site eux-mêmes. Les clients d'une société de composition web font appel à ses services parce qu'ils n'ont pas les ressources pour le faire, et par conséquent il y a 99% de chances pour qu'ils utilisent IE.