Oui mais ces affirmations sont aussi vrai pour wx. Il s'agit bien plus qu'un simple toolkit graphique. Il y a tout pour la gestion réseau, des threads, timer, etc.... Donc cet argument n'a pas énormément de poid. De plus, le site de wx propose aussi wxBase qui est un sous ensemble de toutes l'api restreint à la couche non graphique.
et niveau doc, je vois pas ce que Qt aurait de plus que wx.
En fin de compte, je pencherai plutot pour dire que Qt et Wx, c'est la même chose... A la différence que wx me semble plus portable niveau licenses...
Pour terminer, je viens de farfouiller la doc de Qt et un truc me choque un peu : il y a des classes QWindowsXPStyle, QMacStyle, ... pour choisir le look à utiliser. Cela ne me parait pas vraiment consistant. Sous wx, c'est exactement le même code quel que soit la plateforme destination, et ce n'est pas au programmeur de dire quel style employer, ca se passe au moment de la compilation.
[^] # Re: QT sans hésiter!
Posté par Nicolas Antoniazzi (site web personnel) . En réponse au journal Choix toolkit C/C++ : gtk[mm] vs wxWidgets vs Qt. Évalué à 2.
et niveau doc, je vois pas ce que Qt aurait de plus que wx.
En fin de compte, je pencherai plutot pour dire que Qt et Wx, c'est la même chose... A la différence que wx me semble plus portable niveau licenses...
Pour terminer, je viens de farfouiller la doc de Qt et un truc me choque un peu : il y a des classes QWindowsXPStyle, QMacStyle, ... pour choisir le look à utiliser. Cela ne me parait pas vraiment consistant. Sous wx, c'est exactement le même code quel que soit la plateforme destination, et ce n'est pas au programmeur de dire quel style employer, ca se passe au moment de la compilation.