Moi je prendrais wxWidget. Je trouve l'API simple d'utilisation (aussi difficile que Qt disons) et extremement complete. En tout cas, j'éliminerai gtkmm car wx permet de compiler une appli en mode GTK... Et donc tu as le même résultat niveau look.
Ensuite, je connais pas bien Qt... Pour la seule raison que je trouve ca très moche (le journal il dit de pas être objectif, me tapez pas :)) à part si c'est integré à KDE (que je trouve trop lourd)... Et puis pour finir, Qt est payant pour windows, donc je ne le trouve pas interessant.
Pour finir d'appuyer le fait que je préfère wx, je dirais que l'avantage c'est que ca se compile avec le toolkit de la plateforme cible. (donc sous windows, ca ressemble a du windows, pas du GTK).. Et sous linux, ca ressemble a du motif, du GTK, du tout redéfini... (et du Qt si les mecs qui bossent dessus n'ont pas abandonné)
# wxWidgets
Posté par Nicolas Antoniazzi (site web personnel) . En réponse au journal Choix toolkit C/C++ : gtk[mm] vs wxWidgets vs Qt. Évalué à 3.
Ensuite, je connais pas bien Qt... Pour la seule raison que je trouve ca très moche (le journal il dit de pas être objectif, me tapez pas :)) à part si c'est integré à KDE (que je trouve trop lourd)... Et puis pour finir, Qt est payant pour windows, donc je ne le trouve pas interessant.
Pour finir d'appuyer le fait que je préfère wx, je dirais que l'avantage c'est que ca se compile avec le toolkit de la plateforme cible. (donc sous windows, ca ressemble a du windows, pas du GTK).. Et sous linux, ca ressemble a du motif, du GTK, du tout redéfini... (et du Qt si les mecs qui bossent dessus n'ont pas abandonné)
Bon, et puis finalement y'a des environements comme wxGlade http://wxglade.sourceforge.net/(...) (génere du code python, c++, perl...)
et la doc est très complète aussi : http://wxwidgets.org/docs.htm(...) et http://wxwidgets.org/hierarchy_stable.htm(...)
Que demander de plus :)