Je suis impressionné par le nombre de personne qui disent qu'ext3 n'est pas fiable.
Ça ressemble à du FUD et je me demande si ce n'est pas carrément de la malhonnêté. Ou alors ce sont des gens qui se prennent pour des hackers sans avoir à l'esprit les risques pris en récupérant des patchs "magiques" qu'ils trouvent sur le web.
ext3 est extrèmement fiable. C'est la raison pour laquelle la majorité des dev Linux l'utilisent et on peut penser qu'ils sont bien placer pour en juger.
Autre avantage d'ext3, c'est que l'un des plus complet : acl, quota, selinux, lvm ...
Les autres ont toujours quelque chose qui coinse et il faut appliquer des patchs.
Autre avantage d'ext3 : e2fsck. Il est bétonné.
Reiserfs v3 est sorti sans fsck fonctionnel. Reiserfs v4 n'a toujours pas de fsck complet ni de support pour les attributs étendus. Et pourtant il y en a qui installe Reiserfs v4 ... Il faut de bon backup dans ce cas.
Autre avantage d'ext3 : il évolue peu. Et oui, c'est un avantage. Moins de risque de bug. Puis je suis toujours sûre de pouvoir lire mes données quelque soit les extensions qui sont activées.
Si je retrouve un vieux disque dure utilisé sous Linux 1.2 je suis sûre de pouvoir le lire sous Linux 2.6. Nul doute que l'ext3 actuel sera lisible avec Linux 4.0.
Autre avantage d'ext3 : l'option par défaut ordered. Un peu plus lent mais c'est invisible en utilisation desktop. Ça peut-être perceptible avec des gestionnaires de base de données et beaucoup d'écriture.
Ext3 est aussi optimisé pour les gros répertoires depuis Linux 2.6.
Il faut l'activer : "tune2fs -O dir_index". Démonter la partition et faire "e2fsck -f -D /dev/..." .
Note général pour tous les fs journalisés :
S'il y a utilisation de disques IDE, il est très, très probable que lors d'une coupure de courant des données soient perdues. Les disques IDE ne sont généralement pas pourvu d'une batterie suffisante pour écrire tout le cache. Dans ce cas il faut virer le mode "writeback" du disque (voir hdparm).
Si des données sont perdues (coupure de courant avec disque IDE, mauvais blocks, etc) tous les systèmes de fichiers, qu'ils soient journalisés ou non, peuvent perdre des donnnées.
En conclusion : je reste sous ext3. Peut-être qu'un jour j'utiliserai ReiserFS v4 qui a l'air sympathique. Mais le moment n'est pas venu et il reste encore beaucoup de boulot. Il faut déjà qu'il soit dans le noyau officiel, que fsck soit complet et attendre plusieurs mois pour être sûre de sa fiabilité.
La fiabilité, c'est de loin la qualité la plus importante pour moi. Sur ce point ext3 roxor et n'a plus rien à démontrer.
# Ext3 pas fiable ?
Posté par itstimetogo . En réponse au journal Choix du systeme de fichier. Évalué à 2.
Ça ressemble à du FUD et je me demande si ce n'est pas carrément de la malhonnêté. Ou alors ce sont des gens qui se prennent pour des hackers sans avoir à l'esprit les risques pris en récupérant des patchs "magiques" qu'ils trouvent sur le web.
ext3 est extrèmement fiable. C'est la raison pour laquelle la majorité des dev Linux l'utilisent et on peut penser qu'ils sont bien placer pour en juger.
Autre avantage d'ext3, c'est que l'un des plus complet : acl, quota, selinux, lvm ...
Les autres ont toujours quelque chose qui coinse et il faut appliquer des patchs.
Autre avantage d'ext3 : e2fsck. Il est bétonné.
Reiserfs v3 est sorti sans fsck fonctionnel. Reiserfs v4 n'a toujours pas de fsck complet ni de support pour les attributs étendus. Et pourtant il y en a qui installe Reiserfs v4 ... Il faut de bon backup dans ce cas.
Autre avantage d'ext3 : il évolue peu. Et oui, c'est un avantage. Moins de risque de bug. Puis je suis toujours sûre de pouvoir lire mes données quelque soit les extensions qui sont activées.
Si je retrouve un vieux disque dure utilisé sous Linux 1.2 je suis sûre de pouvoir le lire sous Linux 2.6. Nul doute que l'ext3 actuel sera lisible avec Linux 4.0.
Autre avantage d'ext3 : l'option par défaut ordered. Un peu plus lent mais c'est invisible en utilisation desktop. Ça peut-être perceptible avec des gestionnaires de base de données et beaucoup d'écriture.
Ext3 est aussi optimisé pour les gros répertoires depuis Linux 2.6.
Il faut l'activer : "tune2fs -O dir_index". Démonter la partition et faire "e2fsck -f -D /dev/..." .
Note général pour tous les fs journalisés :
S'il y a utilisation de disques IDE, il est très, très probable que lors d'une coupure de courant des données soient perdues. Les disques IDE ne sont généralement pas pourvu d'une batterie suffisante pour écrire tout le cache. Dans ce cas il faut virer le mode "writeback" du disque (voir hdparm).
Si des données sont perdues (coupure de courant avec disque IDE, mauvais blocks, etc) tous les systèmes de fichiers, qu'ils soient journalisés ou non, peuvent perdre des donnnées.
En conclusion : je reste sous ext3. Peut-être qu'un jour j'utiliserai ReiserFS v4 qui a l'air sympathique. Mais le moment n'est pas venu et il reste encore beaucoup de boulot. Il faut déjà qu'il soit dans le noyau officiel, que fsck soit complet et attendre plusieurs mois pour être sûre de sa fiabilité.
La fiabilité, c'est de loin la qualité la plus importante pour moi. Sur ce point ext3 roxor et n'a plus rien à démontrer.