Les processeurs de motorola et d'IBM, les powerPC particulièrement, pourtant reconnus plus performants se sont inclinés devant l'absence de marché..
Euh non, pas vraiment. Les PowerPC sont minoritaires sur le marché des micro ordinateurs, mais c'est loin d'être leur seul débouché, même si c'est le plus visible. Dans les serveurs, les consoles de jeux et autres set top boxes, dans l'embarqué, ... bref tous les secteurs où les gens font plus attention au rapport puissance/prix, à la consommation et à la fiabilité qu'à la présence du logo rassurant qu'ils ont remarqué lors d'une campagne de pub.
Certes IBM voit probablement Linux (tout comme Java) comme une occasion de porter un coup à l'égémonie wintel, ce qui serait favorable à la plateforme PowerPC (mais ça ne serait probablement pas aussi lucratif que les services qu'ils pourraient vendre au dessus), mais de là à dire que le PowerPC est condamné à attendre le déclin des x86 pour exister...
vous remarquerais que l'Alpha, lui, avait une version de NT
Il y avait aussi une version PowerPC de NT, mais bon, un mauvais OS sur un bon proc, ça ne fait pas une bonne archi...
Bref, toujours est-il que le rapport des forces des systèmes d'exploitation change considérablement depuis qu'IBM a mis ses billes dans Linux & Opensource, ne serait-ce que sur le marché des serveurs.
Or, Opensource == [re]compilation facile. Compilation facile dit portage facile sur une autre architecture. dans ma tête ça me dit, "ouverture de marché pour des processeurs 'différents', du matériel 'différent'".
Justement, sur le marché des serveurs, IBM n'avait pas vraiment besoin de Linux pour exister, et les parts de marché que Linux a grignoté, ce sont celles des Unix proprio.
C'est juste qu'ils se sont dit qu'ils feraient de meilleures affaires en vendant des services qu'en vendant des OS (AIX ou autres), et partant de se constat il est logique de chercher à mutualiser les coûts de développement des OS avec leurs concurrents.
# Vision déformée
Posté par Pierre Tramo . En réponse au journal Et si IBM soutenait l'opensource pour vendre des processeurs. Évalué à 1.
Euh non, pas vraiment. Les PowerPC sont minoritaires sur le marché des micro ordinateurs, mais c'est loin d'être leur seul débouché, même si c'est le plus visible. Dans les serveurs, les consoles de jeux et autres set top boxes, dans l'embarqué, ... bref tous les secteurs où les gens font plus attention au rapport puissance/prix, à la consommation et à la fiabilité qu'à la présence du logo rassurant qu'ils ont remarqué lors d'une campagne de pub.
Certes IBM voit probablement Linux (tout comme Java) comme une occasion de porter un coup à l'égémonie wintel, ce qui serait favorable à la plateforme PowerPC (mais ça ne serait probablement pas aussi lucratif que les services qu'ils pourraient vendre au dessus), mais de là à dire que le PowerPC est condamné à attendre le déclin des x86 pour exister...
vous remarquerais que l'Alpha, lui, avait une version de NT
Il y avait aussi une version PowerPC de NT, mais bon, un mauvais OS sur un bon proc, ça ne fait pas une bonne archi...
Bref, toujours est-il que le rapport des forces des systèmes d'exploitation change considérablement depuis qu'IBM a mis ses billes dans Linux & Opensource, ne serait-ce que sur le marché des serveurs.
Or, Opensource == [re]compilation facile. Compilation facile dit portage facile sur une autre architecture. dans ma tête ça me dit, "ouverture de marché pour des processeurs 'différents', du matériel 'différent'".
Justement, sur le marché des serveurs, IBM n'avait pas vraiment besoin de Linux pour exister, et les parts de marché que Linux a grignoté, ce sont celles des Unix proprio.
C'est juste qu'ils se sont dit qu'ils feraient de meilleures affaires en vendant des services qu'en vendant des OS (AIX ou autres), et partant de se constat il est logique de chercher à mutualiser les coûts de développement des OS avec leurs concurrents.