2) Le p2p s'apparente plus à une diffusion "radio"
Oui, et les radios payent pour diffuser de la musique.
Cette absence de juste rémunération des artistes n'a jamais été considérée comme un problème par l'industrie du disques
Non, parce que les radios payent pour diffuser de la musique.
pourquoi s'en inquiéter lorsque c'est le p2p?
Parce que les utilisateurs de P2P ne payent pas pour diffuser de la musique.
Parce que c'est basé sur l'échange et pas sur le contrôle de grands groupes économiques? Ou parce qu'il y a des sous à se faire sur le dos des internautes? Les deux, probablement....
Pas du tout : l'enjeu du débat est d'instaurer un système de licence légale de diffusion de contenu par Internet comme il existe pour la radio, et ce système passera par le couple inséparable "légalisation du P2P / rénumération des artistes".
[^] # Re: Et alors ?
Posté par philz . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 3.
Oui, et les radios payent pour diffuser de la musique.
Cette absence de juste rémunération des artistes n'a jamais été considérée comme un problème par l'industrie du disques
Non, parce que les radios payent pour diffuser de la musique.
pourquoi s'en inquiéter lorsque c'est le p2p?
Parce que les utilisateurs de P2P ne payent pas pour diffuser de la musique.
Parce que c'est basé sur l'échange et pas sur le contrôle de grands groupes économiques? Ou parce qu'il y a des sous à se faire sur le dos des internautes? Les deux, probablement....
Pas du tout : l'enjeu du débat est d'instaurer un système de licence légale de diffusion de contenu par Internet comme il existe pour la radio, et ce système passera par le couple inséparable "légalisation du P2P / rénumération des artistes".