Je ne vois pas ce qui vous choque dans les propositions en question.
- Le partage de fichiers en P2P est illégal dans 99% des cas. C'est un fait. (Et ne me parlez pas des quelques dizaines de geek qui téléchargent leurs isos comme ça)
Je ne connais pas de source pour vos chiffres, ni de source contre vos chiffres. Admettons...
- Le partage illégal de fichier en P2P pose un problème de juste rémunération des artistes. C'est un autre fait.
Non, c'est un affirmation gratuite sans fondement économique, pour plusieurs raisons;
1) les p2pistes n'achèteraient de toute façon pas plus les oeuvres s'ils ne pouvaient plus télécharger.
2) Le p2p s'apparente plus à une diffusion "radio": les gens écoutent beaucoup et pour eux c'est gratuit. Mais ça ne les empêche pas d'acheter par ailleurs quand ils en ont les moyens.
3) Le p2p assure la même rémunération aux artistes que les radios dites libres, et dieux sait si ces radios dites libres passent leur temps à passer de la musique: 0 euros par chanson...
Cette absence de juste rémunération des artistes n'a jamais été considérée comme un problème par l'industrie du disques[1] lorsqu'il s'agit de NRJ ou de FUN radio, pourquoi s'en inquiéter lorsque c'est le p2p? Parce que c'est basé sur l'échange et pas sur le contrôle de grands groupes économiques? Ou parce qu'il y a des sous à se faire sur le dos des internautes? Les deux, probablement....
C'est _mon_ avis et je le partage.
[1] J'ai quand même souvenir de Renaud ralant contre les radios libres à cause de ça...
[^] # Re: Et alors ?
Posté par fleny68 . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 2.
- Le partage de fichiers en P2P est illégal dans 99% des cas. C'est un fait. (Et ne me parlez pas des quelques dizaines de geek qui téléchargent leurs isos comme ça)
Je ne connais pas de source pour vos chiffres, ni de source contre vos chiffres. Admettons...
- Le partage illégal de fichier en P2P pose un problème de juste rémunération des artistes. C'est un autre fait.
Non, c'est un affirmation gratuite sans fondement économique, pour plusieurs raisons;
1) les p2pistes n'achèteraient de toute façon pas plus les oeuvres s'ils ne pouvaient plus télécharger.
2) Le p2p s'apparente plus à une diffusion "radio": les gens écoutent beaucoup et pour eux c'est gratuit. Mais ça ne les empêche pas d'acheter par ailleurs quand ils en ont les moyens.
3) Le p2p assure la même rémunération aux artistes que les radios dites libres, et dieux sait si ces radios dites libres passent leur temps à passer de la musique: 0 euros par chanson...
Cette absence de juste rémunération des artistes n'a jamais été considérée comme un problème par l'industrie du disques[1] lorsqu'il s'agit de NRJ ou de FUN radio, pourquoi s'en inquiéter lorsque c'est le p2p? Parce que c'est basé sur l'échange et pas sur le contrôle de grands groupes économiques? Ou parce qu'il y a des sous à se faire sur le dos des internautes? Les deux, probablement....
C'est _mon_ avis et je le partage.
[1] J'ai quand même souvenir de Renaud ralant contre les radios libres à cause de ça...