• [^] # Re: Comparez ce qui est comparable bon sang !!! ;)

    Posté par . En réponse au journal OpenOffice.org a la rescousse. Évalué à 2.

    Tout a fait d'accord, mais du point de vue du developpeur, ce n'est pas qu'une implementation d'une fonctionnalité, c'est aussi toute une architecture propre a l'application : Le format de fichier word est tres lié a OLE/COM et a la programation par composants. On ne lit pas un fichier word comme on lit un fichier XML, d'ailleur il n'y a pas vraiment de parser ni de grammaire pour le format DOC. De plus l'utilisation au niveau API est tres differente, ce n'est donc pas comparable a mon avis.

    Ce choix est criticable, mais les avantages pour eux sont nombreux : pas de transparence (=> reverse enginering difficile), le modele objet applicatif est caché (=> la propriété industrielle sur l'architecture du logiciel n'est pas devoilée), le modele par composants leur assure un format de fichier facilement étendable (qui permet d'inclure d'autres composants par exemple) ou le chargement partiel d'un fichier.

    Ceci dit, tout ce que je viens de dire est tout a fait envisageable en XML ;)

    Et pour revenir a mon exemple entre un binaire java et un binaire standard c'est exactement la meme chose, le binaire java, meme s'il est plus gros aura l'avantage d'etre portable. Tout ceci est donc un compromis entre les fonctionnalités offertes par un format et finallement le poids du fichier lui meme.

    Finallement, je ne pense pas que la taille d'un fichier soit vraiment porblematique mais plutot le fait qu'il ne soit pas libre et ouvert.