Le coût d'un LL peut être considéré comme faible mais non nul (c'est une hypothèse discutable, car libre!=gratuit, etc.. cf. les autres commentaires) et dans ce cas là le rapport qualité/prix est _fini_, donc il peut être dépassé par un autre rapport q/p d'un logiciel non libre...
Et si on le considère comme nul on ne peut pas définir la quantité q/p sur lequel ta "démonstration" se base.
Ton "artifice" consistant à "passer à la limite" sur q/p n'a aucun sens car "p" est une constante (non nulle, sinon q/p n'est pas défini), ce n'est donc pas une "suite" qui peut "tendre vers 0" comme tu l'affirmes...
Voilà, c'était le ====> Moment <==== enc*lage de mouches du jour.
[^] # Re: foireux
Posté par Pierre Tramal (site web personnel) . En réponse au journal Les logiciels libres sont forcément mieux !. Évalué à 0.
Le coût d'un LL peut être considéré comme faible mais non nul (c'est une hypothèse discutable, car libre!=gratuit, etc.. cf. les autres commentaires) et dans ce cas là le rapport qualité/prix est _fini_, donc il peut être dépassé par un autre rapport q/p d'un logiciel non libre...
Et si on le considère comme nul on ne peut pas définir la quantité q/p sur lequel ta "démonstration" se base.
Ton "artifice" consistant à "passer à la limite" sur q/p n'a aucun sens car "p" est une constante (non nulle, sinon q/p n'est pas défini), ce n'est donc pas une "suite" qui peut "tendre vers 0" comme tu l'affirmes...
Voilà, c'était le ====> Moment <==== enc*lage de mouches du jour.