Le problème c'est qu'*aucun* spécialistes/journalistes/critiques qui ont vu le film ne le donnait gagnant. Même sur Canal+ qui pourtant est très tendance Moore.
Conclusion : soit ses critiques font mal leur boulot, soit le jury a choisi de récompenser une idée politique et non un film.
C'est précisément parcequ'il s'agit d'un documentaire que personne ne misait sur lui, mais tout les critiques s'accordaient pour dire que c'était un film en demi-teinte et que ce documentaire aurait le prix du jury.
J'ajouterais que Canal+ et M6 avait évoqué cette hypothèse même s'ils n'y croyaient pas trop.
C'est bien beau de dire qu'il ne devait pas l'avoir mais encore faut-il dire à qui elle devait revenir dans ce cas ?
Le film de Kusturica est bon mais c'est loin d'être son meilleur et il a déjà eu deux palmes ! Je ne sais pas pour les autres concurrents, mais ils étaient visiblement assez ternes pour la plupart !
Donc le jury nous a reservé une surprise, et bien tant mieux mais il me semble qu'il sont coutumiers du fait !
[^] # Re: tu peux argumenter ?
Posté par Eric Boulat . En réponse au journal [OT] Fahrenheit 9/11 palme d'or. Évalué à 2.
Conclusion : soit ses critiques font mal leur boulot, soit le jury a choisi de récompenser une idée politique et non un film.
C'est précisément parcequ'il s'agit d'un documentaire que personne ne misait sur lui, mais tout les critiques s'accordaient pour dire que c'était un film en demi-teinte et que ce documentaire aurait le prix du jury.
J'ajouterais que Canal+ et M6 avait évoqué cette hypothèse même s'ils n'y croyaient pas trop.
C'est bien beau de dire qu'il ne devait pas l'avoir mais encore faut-il dire à qui elle devait revenir dans ce cas ?
Le film de Kusturica est bon mais c'est loin d'être son meilleur et il a déjà eu deux palmes ! Je ne sais pas pour les autres concurrents, mais ils étaient visiblement assez ternes pour la plupart !
Donc le jury nous a reservé une surprise, et bien tant mieux mais il me semble qu'il sont coutumiers du fait !