Prenons l'exemple d'un conflit. La scientologie est une secte qui vend à ces adeptes des bouts de connaissances. Au niveau 1 tu te payes un petit bouquin. Au niveau 2 tu te payes un nouveau chapitre, etc. C'est de plus en plus cher, et en parallèle, il faut que tu suives des stages, que tu bosses dans des entreprises de la secte.
A la fin, la connaissance ultime, c'est le texte de Xenu.
Il se trouve qu'il a été republié sur le Net gratos, et qu'on s'apercoit que c'est complètement débile. La secte considère que c'est un document top secret, elle a fait un procès en contrefacon qu'elle a perdu.
Sans le droit d'analyse, tu ne pourrais pas faire ce boulot d'information.
Dans le même style, prenons le cas d'un programmateur radio ou d'un critique littéraire. Est il déontologiquement correct de recevoir des oeuvres gratuitement expédiées par des fournisseurs ou bien est il préférable de faire son marché par ses propres moyens ?
Pour etre efficace, l'analyse doit être indépendante du fournisseur parce qu'il y a un risque de conflit d'intéret. Il doit aussi y avoir une réelle volonté de procéder à une analyse et pas d'utiliser cela comme un contournement. Le cas que tu donnes concerne un film et c'est tres douteux. L'analyse d'un film ne se fera pas correctement dans un forum, AMA. Mais Gabriel, c'est un article de presse et lui est de bonne foi. C'est bien pour engager un débat constructif efficace que le document a été voulu directement accessible. L'article est inclus dans l'analyse et c'est correct parce que le document résultant a une durée de vie longue. Quand vous mettez un lien vers Yahoo ou vers Le Monde, vous salopez votre travail, ce sera inexploitable dans 3 générations.
Beaucoup de forums pratiquent le copier coller d'article sans aucun problème. Vous semblez les seuls à avoir des scrupules. Qui manque de bon sens ?
Vous faites amalgame entre citations et analyses, entre piratage de films et liberté de la presse. Vous croyez dur comme fer en une propriété intellectuelle ultra simpliste gouvernée par des licences d'utilisation.
J'ajouterai que j'ai écrit il y a quelques temps un mail à la rédaction du canard enchainé pour les prévenir que l'EUCD va faire péter les articles sur le droit d'analyse, sur le droit de citation, sur le droit de parodie et de caricature. Je m'inquiète sincèrement pour la santé de leur métier. Après la LEN qui vient de faire sauter la prescription des délits de presse, on va continuer dans le massacre.
[^] # Re: Hum
Posté par cornofulgur . En réponse au journal Train de vie: Sarkozy dans la lignée des Chirac, Tiberi.... Évalué à 1.
A la fin, la connaissance ultime, c'est le texte de Xenu.
Il se trouve qu'il a été republié sur le Net gratos, et qu'on s'apercoit que c'est complètement débile. La secte considère que c'est un document top secret, elle a fait un procès en contrefacon qu'elle a perdu.
Sans le droit d'analyse, tu ne pourrais pas faire ce boulot d'information.
Dans le même style, prenons le cas d'un programmateur radio ou d'un critique littéraire. Est il déontologiquement correct de recevoir des oeuvres gratuitement expédiées par des fournisseurs ou bien est il préférable de faire son marché par ses propres moyens ?
Pour etre efficace, l'analyse doit être indépendante du fournisseur parce qu'il y a un risque de conflit d'intéret. Il doit aussi y avoir une réelle volonté de procéder à une analyse et pas d'utiliser cela comme un contournement. Le cas que tu donnes concerne un film et c'est tres douteux. L'analyse d'un film ne se fera pas correctement dans un forum, AMA. Mais Gabriel, c'est un article de presse et lui est de bonne foi. C'est bien pour engager un débat constructif efficace que le document a été voulu directement accessible. L'article est inclus dans l'analyse et c'est correct parce que le document résultant a une durée de vie longue. Quand vous mettez un lien vers Yahoo ou vers Le Monde, vous salopez votre travail, ce sera inexploitable dans 3 générations.
Beaucoup de forums pratiquent le copier coller d'article sans aucun problème. Vous semblez les seuls à avoir des scrupules. Qui manque de bon sens ?
Vous faites amalgame entre citations et analyses, entre piratage de films et liberté de la presse. Vous croyez dur comme fer en une propriété intellectuelle ultra simpliste gouvernée par des licences d'utilisation.
J'ajouterai que j'ai écrit il y a quelques temps un mail à la rédaction du canard enchainé pour les prévenir que l'EUCD va faire péter les articles sur le droit d'analyse, sur le droit de citation, sur le droit de parodie et de caricature. Je m'inquiète sincèrement pour la santé de leur métier. Après la LEN qui vient de faire sauter la prescription des délits de presse, on va continuer dans le massacre.