L'avant-dernier paragraphe est un peu brutal je trouve, ça fait très "petit enfant borné", mais globalement cette argumentation là est à mon avis bien meilleure que celle du journal.
Je peux peut être te suggérer de remplacer cet avant-dernier paragraphe par un "Si vous deviez m'adresser de nouveaux documents au format Microsoft
Word, merci de prendre note par avance que je ne peux être certain de les lire correctement ou complètement. Je ne les ouvrirais donc pas pour éviter de possibles malentendus."
Ça montre une réelle raison pour ne pas les ouvrir. Parce que sinon on a l'impression que tu peux parfaitement les ouvrir sans contre-coup mais que tu emmerdes les autres via tes propres choix.
Sans faire "promotion" comme dans l'argumentation du journal, citer OOo dans une brève phrase peut être utile à ceux qui te prennent au sérieux et cherchent un soft équivalent qui conviendrait
[^] # Re: argumentation à revoir
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Sieve, squirrelmail et documents *.doc... Évalué à 2.
Je peux peut être te suggérer de remplacer cet avant-dernier paragraphe par un "Si vous deviez m'adresser de nouveaux documents au format Microsoft
Word, merci de prendre note par avance que je ne peux être certain de les lire correctement ou complètement. Je ne les ouvrirais donc pas pour éviter de possibles malentendus."
Ça montre une réelle raison pour ne pas les ouvrir. Parce que sinon on a l'impression que tu peux parfaitement les ouvrir sans contre-coup mais que tu emmerdes les autres via tes propres choix.
Sans faire "promotion" comme dans l'argumentation du journal, citer OOo dans une brève phrase peut être utile à ceux qui te prennent au sérieux et cherchent un soft équivalent qui conviendrait