> Tu peux pas le distribuer en version compilée en tout cas,
Effectivement, tu ne peux pas, sauf si tu as développé une autre lib qui a la même interface binaire, sans aucune fonctionalité. A ce moment là, tu peux distribuer le binaire en disant que c'est fait pour marcher avec ta lib "vide", et ensuite, libre à l'utilisateur d'utiliser un composant GPL à la place.
Décidément, c'est très compliqué la GNU/liberté. C'était peut-être plus simple du temps ou "liberté" voulait juste dire que tu pouvais faire ce que tu voulais ...
> Et si tu distribues que les sources, tu auras aussi une dépendance sur la lib qqpart dans la chaine de compil,
Oui, mais rien ne t'oblige à distribuer un programme qui compile. Ca m'est déjà arrivé plusieurs fois de télécharger un logiciel GPL qui ne compilait pas. En général, ce n'est pas fait exprès, mais légalement, ça ne change pas grand chose ...
[^] # Re: Une question
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal Reflexion sur les licences libres (suite). Évalué à 2.
> Tu peux pas le distribuer en version compilée en tout cas,
Effectivement, tu ne peux pas, sauf si tu as développé une autre lib qui a la même interface binaire, sans aucune fonctionalité. A ce moment là, tu peux distribuer le binaire en disant que c'est fait pour marcher avec ta lib "vide", et ensuite, libre à l'utilisateur d'utiliser un composant GPL à la place.
Décidément, c'est très compliqué la GNU/liberté. C'était peut-être plus simple du temps ou "liberté" voulait juste dire que tu pouvais faire ce que tu voulais ...
> Et si tu distribues que les sources, tu auras aussi une dépendance sur la lib qqpart dans la chaine de compil,
Oui, mais rien ne t'oblige à distribuer un programme qui compile. Ca m'est déjà arrivé plusieurs fois de télécharger un logiciel GPL qui ne compilait pas. En général, ce n'est pas fait exprès, mais légalement, ça ne change pas grand chose ...