> Parce que les autres ils te donnent des accès gratuits pour quoi ? tes beaux
> yeux ? et les recherches google c'est payé par les adwords tu crois ? orkut
> c'est juste pour aider les gens ?
J'ai trouvé l'idées des "adwords" excellente : pas (trop) intrusive, des liens non confondables avec les résultats de recherche, la pub est payée par l'annonceur selon les clics dessus.
Relier (potentiellement) mes recherches avec mon identité est un prix trop cher payé pour moi. C'est une question de seuil et le mien est atteint.
> je ne comprend pas, quitte à avoir une pub je peux difficilement dire qu'une
> pub pertinente (donc qui a plus de chance de m'intéresser) est plus gênante
> qu'une pub qui ne m'intéresse pas du tout (et donc m'énervera d'autant plus)
Je ne conteste pas l'utilité pour l'utilisateur de l'information délivrée qui devrait être du même niveau que celle disponible pour les recherches.
> Quel différence avec un autre service ?
> Ceci dit j'ai vu des tests de filtre à spam donc il doit y en avoir un
Ma paranoïa tends à me faire croire que gMail va profiter de l'aubaine pour filtrer sélectivement (selon sympathie financière) les spams puisque la gêne au niveau de la capacité de la boîte aura disparu.
Mais il se peut aussi qu'ils restent aussi réglos qu'actuellement.
> Là c'est faux
Effectivement, j'espère pour les destinataires des courriels que cela restera comme cela.
> Le problème est exactement le même que pour tout compte email, gmail
> ou pas.
Si la recherche ne sortira que les résultats trouvés par rapport aux sujets, corps et émetteurs de courriel alors il n'y aura pas de différence.
Mais si la recherche recupère aussi des liens sponsorisés, cela voudra dire que les critères de recherches sont aussi utilisés pour le "data mining", comme ils disent.
> Si toi utilisateur tu comptes changer tes habitudes d'effacement suite au
> gros quota, ne va pas le reprocher à gmail. On ne va pas aller leur dire que
> un gros quota c'est négatif tout de même ?
Non non. C'est bien un gros quota :-)
> Si il y en a qui passe les filtres et que tu ne le veux pas tu le supprimes
> comme ailleurs.
Pas mieux.
>1Go par POP je ne vois pas l'intérêt. Un gros quota n'a d'intérêt que si tu
> fais tout en Web ou en IMAP (ie que tu stoques et classes sur le serveur).
J'aimerais bien voir que gMail implémente l'IMAP :-o
[^] # Re: comprend pas
Posté par Christophe HENRY (site web personnel) . En réponse au journal gMail : refus d'usage et de réception. Évalué à 1.
> yeux ? et les recherches google c'est payé par les adwords tu crois ? orkut
> c'est juste pour aider les gens ?
J'ai trouvé l'idées des "adwords" excellente : pas (trop) intrusive, des liens non confondables avec les résultats de recherche, la pub est payée par l'annonceur selon les clics dessus.
Relier (potentiellement) mes recherches avec mon identité est un prix trop cher payé pour moi. C'est une question de seuil et le mien est atteint.
> je ne comprend pas, quitte à avoir une pub je peux difficilement dire qu'une
> pub pertinente (donc qui a plus de chance de m'intéresser) est plus gênante
> qu'une pub qui ne m'intéresse pas du tout (et donc m'énervera d'autant plus)
Je ne conteste pas l'utilité pour l'utilisateur de l'information délivrée qui devrait être du même niveau que celle disponible pour les recherches.
> Quel différence avec un autre service ?
> Ceci dit j'ai vu des tests de filtre à spam donc il doit y en avoir un
Ma paranoïa tends à me faire croire que gMail va profiter de l'aubaine pour filtrer sélectivement (selon sympathie financière) les spams puisque la gêne au niveau de la capacité de la boîte aura disparu.
Mais il se peut aussi qu'ils restent aussi réglos qu'actuellement.
> Là c'est faux
Effectivement, j'espère pour les destinataires des courriels que cela restera comme cela.
> Le problème est exactement le même que pour tout compte email, gmail
> ou pas.
Si la recherche ne sortira que les résultats trouvés par rapport aux sujets, corps et émetteurs de courriel alors il n'y aura pas de différence.
Mais si la recherche recupère aussi des liens sponsorisés, cela voudra dire que les critères de recherches sont aussi utilisés pour le "data mining", comme ils disent.
> Si toi utilisateur tu comptes changer tes habitudes d'effacement suite au
> gros quota, ne va pas le reprocher à gmail. On ne va pas aller leur dire que
> un gros quota c'est négatif tout de même ?
Non non. C'est bien un gros quota :-)
> Si il y en a qui passe les filtres et que tu ne le veux pas tu le supprimes
> comme ailleurs.
Pas mieux.
>1Go par POP je ne vois pas l'intérêt. Un gros quota n'a d'intérêt que si tu
> fais tout en Web ou en IMAP (ie que tu stoques et classes sur le serveur).
J'aimerais bien voir que gMail implémente l'IMAP :-o