Il y a enormement de Documentation sur tous les softs fourni dans un unix/linux, sur le code source, sur Posix, sur la glibc, gtk,qt etc.. les man, les "info", les documents fournis avec.
le reste est sur le net, y a aussi des livres dédiés unix (samba, X11, linux, unix, libc, pthread etc... )
et pour les informaticiens la plus grande source d'infos : le code des toolkits et du kernel.
>moins de programmes hétérogènes
non. l'experience des unix commerciaux le demontre.
dans un monde ou plusieurs editeurs se battent, peu s'accordent à suivre les regles graphiques/menu d'un autre.
dans windows, si on pense GUI coherente c'est surtout entre programmes de Microsoft (et seulement à une generation prêt). Sur mac, y a toujours des editeurs pour faire different de ce que conseille Apple.
, une interface graphique pour la plupart des application )
Ce n'est pas utile pour tous, (encodeur mp3, shell, interpreteur perl etc... )
la preuve en est, des unix commerciaux ont existé depuis des années et n'ont pas rajouté d'interfaces graphiques à beaucoup d'utilitaires.
(A quand une interface graphique pour le linker ? comme si quelqu un qui fait pas l'effort de lire ld.so.conf serait interessé par le linker... )
tout de même, à l'heure actuelle la plupart des utilitaires classiques unix et autre utilitaires "courant" ont un front end graphiques sur linux ou un équivalent graphique.
> Mais surtout, combien ce système aurait pu >rapporter ! Parce que meme avec un cout d'un >milliard de ,ドル si la qualité est au rendez vous, >ca peut etre très rentable ...
tiens.. faudrait demander à Steve Jobs à propos de NeXTstep... (bon ok il avait pas 1milliard mais bon.. la qualité ca n'a jamais suffit pour vendre, ca se saurait)
[^] # Re: ouais mais ...
Posté par - - . En réponse à la dépêche La taille de Linux. Évalué à 1.
Il y a enormement de Documentation sur tous les softs fourni dans un unix/linux, sur le code source, sur Posix, sur la glibc, gtk,qt etc.. les man, les "info", les documents fournis avec.
le reste est sur le net, y a aussi des livres dédiés unix (samba, X11, linux, unix, libc, pthread etc... )
et pour les informaticiens la plus grande source d'infos : le code des toolkits et du kernel.
>moins de programmes hétérogènes
non. l'experience des unix commerciaux le demontre.
dans un monde ou plusieurs editeurs se battent, peu s'accordent à suivre les regles graphiques/menu d'un autre.
dans windows, si on pense GUI coherente c'est surtout entre programmes de Microsoft (et seulement à une generation prêt). Sur mac, y a toujours des editeurs pour faire different de ce que conseille Apple.
, une interface graphique pour la plupart des application )
Ce n'est pas utile pour tous, (encodeur mp3, shell, interpreteur perl etc... )
la preuve en est, des unix commerciaux ont existé depuis des années et n'ont pas rajouté d'interfaces graphiques à beaucoup d'utilitaires.
(A quand une interface graphique pour le linker ? comme si quelqu un qui fait pas l'effort de lire ld.so.conf serait interessé par le linker... )
tout de même, à l'heure actuelle la plupart des utilitaires classiques unix et autre utilitaires "courant" ont un front end graphiques sur linux ou un équivalent graphique.
> Mais surtout, combien ce système aurait pu >rapporter ! Parce que meme avec un cout d'un >milliard de ,ドル si la qualité est au rendez vous, >ca peut etre très rentable ...
tiens.. faudrait demander à Steve Jobs à propos de NeXTstep... (bon ok il avait pas 1milliard mais bon.. la qualité ca n'a jamais suffit pour vendre, ca se saurait)