Bien alors explique moi comment est-ce que des centaines de constructeurs hardware sont arrives a ecrire leurs drivers si les docs du kernel sont si fausses que ca, ils passent 5 mois a debugger en aveugle ? surement pas vu que les drivers pour Windows sortent vite.
Je veux bien qu'il y ait peut-etre quelques petites erreurs, mais de la a remettre en question l'architecture du kernel decrite dans les docs il y a un ocean.
Un driver si ca marche pas correctement ca fait planter la machine, chose que MS prefere eviter(d'ou le concept de drivers signes), ils s'arrangent donc pour que les constructeurs aient les docs les plus correct possible.
Tu es en train de me dire qu'on ne peut pas faire confiance aux docs pour ce qui est de l'architecture du kernel car il y a de temps en temps des erreurs dans les docs, en gros tu remets toutes les docs en cause pour quelques erreurs, c'est franchement exagere.
Je te le dis, prends ce debugger dans le livre que j'ai decris et va voir par toi-meme, comme ca tu seras convaincu.
[^] # Re: Avec Win2K dérivé de *BSD...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Interdiction de produire des logiciels libres avec les outils Microsoft!. Évalué à 1.
Je veux bien qu'il y ait peut-etre quelques petites erreurs, mais de la a remettre en question l'architecture du kernel decrite dans les docs il y a un ocean.
Un driver si ca marche pas correctement ca fait planter la machine, chose que MS prefere eviter(d'ou le concept de drivers signes), ils s'arrangent donc pour que les constructeurs aient les docs les plus correct possible.
Tu es en train de me dire qu'on ne peut pas faire confiance aux docs pour ce qui est de l'architecture du kernel car il y a de temps en temps des erreurs dans les docs, en gros tu remets toutes les docs en cause pour quelques erreurs, c'est franchement exagere.
Je te le dis, prends ce debugger dans le livre que j'ai decris et va voir par toi-meme, comme ca tu seras convaincu.