Convaincre quelqu'un comme lui sera assez difficile.
C'est une personne qui n'est pas sensible à l'importance de l'accessibilité, et au format ouvert.
L'avantage d'un site en HTML est que le visiteur peut utiliser et configurer son navigateur comme il le veut : choisir la taille des polices, la taille de sa fenetre, ouvrir un lien dans une autre fenetre, sauver une page ...
Un site HTML est plus facile à maintenir (ce n'est pas toujours le cas), car un fichier plain-text est réutilisable...
Mais l'argument principale pour moi, c'est que Flash n'est pas une norme. Flash doit être utilisé uniquement pour des schemas animés ... choses non primordiale à la consultation du site.
La comparaison avec un architecte est pas mal. Imagine un batiment public. L'architecte ne peux pas faire n'importe quoi, il doit respecter certaine norme "d'accessibilité". Pour un site web c'est pareil, car il est consutable par tout le monde à partir du moment où il est en ligne.
# des idées ...
Posté par Stéphane Klein (site web personnel) . En réponse au journal Flash: J'ai besoin de votre aide!. Évalué à 4.
C'est une personne qui n'est pas sensible à l'importance de l'accessibilité, et au format ouvert.
L'avantage d'un site en HTML est que le visiteur peut utiliser et configurer son navigateur comme il le veut : choisir la taille des polices, la taille de sa fenetre, ouvrir un lien dans une autre fenetre, sauver une page ...
Un site HTML est plus facile à maintenir (ce n'est pas toujours le cas), car un fichier plain-text est réutilisable...
Mais l'argument principale pour moi, c'est que Flash n'est pas une norme. Flash doit être utilisé uniquement pour des schemas animés ... choses non primordiale à la consultation du site.
La comparaison avec un architecte est pas mal. Imagine un batiment public. L'architecte ne peux pas faire n'importe quoi, il doit respecter certaine norme "d'accessibilité". Pour un site web c'est pareil, car il est consutable par tout le monde à partir du moment où il est en ligne.