Ce n'est pas vraiment la même chose que pour le libre, car seuls les clients sont concernés. Donc pas de "communauté de développeurs" et ça c'est important : franchement, s'il y a un bug dans le noyau Linux, et que j'en ai les sources, je ne suis pas plus avancé si c'est à moi de le trouver et de le corriger ! C'est parce qu'il est public et qu'une communauté de hackers bosse dessus qu'il est pérenne.
Une entreprise a plus de moyens, peut-être des développeurs capables de travailler sur ces sources, ou peut embaucher quelqu'un pour ça. Mais à quel coût, au final ? Un coût AMHA supérieur à une transition vers autre chose, si le format des données est documenté. Des formats documentés assurent bien plus la pérennité, et un logiciel proprio + format documenté concurrence réellement du LL sur le plan de la pérennité.
# Admettons.
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal Faillite et OpenSource. Évalué à 3.
Ce n'est pas vraiment la même chose que pour le libre, car seuls les clients sont concernés. Donc pas de "communauté de développeurs" et ça c'est important : franchement, s'il y a un bug dans le noyau Linux, et que j'en ai les sources, je ne suis pas plus avancé si c'est à moi de le trouver et de le corriger ! C'est parce qu'il est public et qu'une communauté de hackers bosse dessus qu'il est pérenne.
Une entreprise a plus de moyens, peut-être des développeurs capables de travailler sur ces sources, ou peut embaucher quelqu'un pour ça. Mais à quel coût, au final ? Un coût AMHA supérieur à une transition vers autre chose, si le format des données est documenté. Des formats documentés assurent bien plus la pérennité, et un logiciel proprio + format documenté concurrence réellement du LL sur le plan de la pérennité.