c'est quoi cette politique?? c'est du marketing à 2cts encore?
On sait depuis une etude faite en 1982 par IBM que les systèmes de protections quels qu'ils soient (a l'époque : disquette avec un format bizarre, dongle physique ou logiciel, code a chercher dans un manuel etc...) ne gènent qu'une seule catégorie de personnes : les utilisateurs légaux.
Que ceux qui doutent du fait que ca prend 4 secondes avec VMWare ou un outil de debug un peu baleze de comprendre et de casser une protection logicielle quelle qu'elle soit se fassent la question suivante : si un logiciel est capable de faire une vérification en mode protégé (pas d'accès direct au niveau système) alors un logiciel est capable de lui répondre ce qu'il veut entendre lors de cette vérification.
De facon beaucoup plus claire je dirais que tout ce qui est lisible est copiable, donc si ca devient difficilement copiable, c'est que c'est difficilement lisible.
Cependant dans la série "on fait rien qu'a essayer de se défendre contre les méchants pirates, mais on y arrivera pas sauf si on nous donne tous les pouvoirs pour les mettre en prison nous même" c'est une approche parfaitement compréhensible. On fait une protection dont on sait qu'elle va forcément être cassée plus ou moins vite, après on fait un petit laius bien dégoulinant de phillanthropie pendant une conférence de presse et après il ne reste plus qu'a expliquer aux elus et aux juges que qu'on fasse ca ne freine pas les méchants et que même on est obligé d'enlever les protections par ce que sinon les méchants ils mettent pas a jour leur produits et que ca fait des virus/du spam/des attaques anonymisées chez les clients honnêtes. Une larme et le tour est joué, M l'élu/le juge comprend alors que c'est a son pays de payer pour traquer tous ces méchants qui font rien qu'a embeter [Grosse Boite] le tout avec l'argent du contribuable et aux détriments des libertés les plus fondamentales.
En Alabama ca marche. En France pas encore, en Europe ca commence a prendre.
[^] # Re: c'est quoi leur probleme?
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal aide aux copies pirates. Évalué à 8.
On sait depuis une etude faite en 1982 par IBM que les systèmes de protections quels qu'ils soient (a l'époque : disquette avec un format bizarre, dongle physique ou logiciel, code a chercher dans un manuel etc...) ne gènent qu'une seule catégorie de personnes : les utilisateurs légaux.
Que ceux qui doutent du fait que ca prend 4 secondes avec VMWare ou un outil de debug un peu baleze de comprendre et de casser une protection logicielle quelle qu'elle soit se fassent la question suivante : si un logiciel est capable de faire une vérification en mode protégé (pas d'accès direct au niveau système) alors un logiciel est capable de lui répondre ce qu'il veut entendre lors de cette vérification.
De facon beaucoup plus claire je dirais que tout ce qui est lisible est copiable, donc si ca devient difficilement copiable, c'est que c'est difficilement lisible.
Cependant dans la série "on fait rien qu'a essayer de se défendre contre les méchants pirates, mais on y arrivera pas sauf si on nous donne tous les pouvoirs pour les mettre en prison nous même" c'est une approche parfaitement compréhensible. On fait une protection dont on sait qu'elle va forcément être cassée plus ou moins vite, après on fait un petit laius bien dégoulinant de phillanthropie pendant une conférence de presse et après il ne reste plus qu'a expliquer aux elus et aux juges que qu'on fasse ca ne freine pas les méchants et que même on est obligé d'enlever les protections par ce que sinon les méchants ils mettent pas a jour leur produits et que ca fait des virus/du spam/des attaques anonymisées chez les clients honnêtes. Une larme et le tour est joué, M l'élu/le juge comprend alors que c'est a son pays de payer pour traquer tous ces méchants qui font rien qu'a embeter [Grosse Boite] le tout avec l'argent du contribuable et aux détriments des libertés les plus fondamentales.
En Alabama ca marche. En France pas encore, en Europe ca commence a prendre.
Kha