Pour moi, dire "la PI ça n'existe pas", c'est aussi pertinent que de dire que Claudius Ptoléméne a été scandaleusement diffamé et que le Soleil tourne autour de la Terre.
N'importe quoi. Tu es en train de comparer un fait historique à un fait de langage.
L'opposition au terme "propriété intellectuelle" est simple. La propriété est un droit naturel, justifié par la spoliation qu'entraîne la jouissance d'un bien par un autre. Si tu me prends ma voiture pour en jouir, je suis spolié. Ce phénomène n'existe pas dans le domaine des "biens" immatériels (oeuvres, idées...).
Du coup la "propriété intellectuelle" n'est pas un droit naturel, c'est simplement un ensemble de dispositifs juridiques (hétérogènes comme tu le sais) visant à règlementer certains secteurs économiques. Voila pourquoi le terme propriété est impropre : il ne s'agit pas ici de droits fondamentaux mais de mesures de régulation économique. En évitant le terme "propriété intellectuelle", on évite de tomber dans le piège rhétorique d'une assimilation de cette "propriété" à la propriété connue de tout le monde : la propriété de biens matériels. Piège rhétorique utilisé tous les jours par nos "amis" pour justifier une protection autoritaire des oeuvres de l'esprit.
[^] # Re: Mythe ?? Vraiment ???
Posté par Antoine . En réponse au journal [HS] La propriété intellectuelle est partout.... Évalué à 3.
N'importe quoi. Tu es en train de comparer un fait historique à un fait de langage.
L'opposition au terme "propriété intellectuelle" est simple. La propriété est un droit naturel, justifié par la spoliation qu'entraîne la jouissance d'un bien par un autre. Si tu me prends ma voiture pour en jouir, je suis spolié. Ce phénomène n'existe pas dans le domaine des "biens" immatériels (oeuvres, idées...).
Du coup la "propriété intellectuelle" n'est pas un droit naturel, c'est simplement un ensemble de dispositifs juridiques (hétérogènes comme tu le sais) visant à règlementer certains secteurs économiques. Voila pourquoi le terme propriété est impropre : il ne s'agit pas ici de droits fondamentaux mais de mesures de régulation économique. En évitant le terme "propriété intellectuelle", on évite de tomber dans le piège rhétorique d'une assimilation de cette "propriété" à la propriété connue de tout le monde : la propriété de biens matériels. Piège rhétorique utilisé tous les jours par nos "amis" pour justifier une protection autoritaire des oeuvres de l'esprit.