Et les raisons _techniques_ que j'ai données? Un outil, ça a des conditions d'utilisation.
Si ton outils te permet _techniquement_ (je ne parle pas du grand mechant outlook, j'utilise TB0.6 par exemple) de lire et ecrire des email en html.
En l'occurence, la différence entre un mail texte de 1k [...] et de 20k [...]
C'est pas systematique, TB ne genere pas 19000 caractere pour mettre en rouge en italique et en gras quelques mots, faut pas deconner quand même :)
Je te parle d'un usage modéré, d'un usage banal, simple d'un usage humain (pas du spam fait par des robots, pas un mail de proscpection marketing). le rapport n'est pas de 1 pour 20. je prends un mails auquel j'ai repondu ce jour, il fait 9Ko (complet avec header).. le texte pur lui fait 3Ko (sans header, juste le contenu) ca fait un rapport de 1 à 3 (pour ce cas precis)
je corresponds perso et pro avec des gens qui peuvent lire sans probleme des emails html, j'utilise cet facilité, car les outils le permettent techniquement, mes mails sont plus agreable a suivre, je peu colorer certaines partie de l'argumentaire pour les commenter par la suite etc...
Et les raison _technique_ que j'ai donnée sur les piece jointes ? (attachement d'un fichier binaire)
PS : je ne parle pas de ML, (je parle de correspondance directes), donc ton histoire d'archive.. bof bof
Enfin c'est pas la peine de chercher des trucs tordu : si certains veullent s'envoyer du html, et tant qu'on ne vous l'envoie pas a vous, je ne vois pas en quoi cela vous genes, c'est ça de l'integrisme , on est libre.
Et non, c'est PAS ce qui bouffe le plus de bande passante, c'est quand même pas dure a admettre ca :) battez-vous d'abords sur les pieces jointes, les site web lourds, le p2p...
[^] # Re: Pas d'accord du tout
Posté par fabien . En réponse au journal Ras le bol des intaigristes !. Évalué à 0.
Si ton outils te permet _techniquement_ (je ne parle pas du grand mechant outlook, j'utilise TB0.6 par exemple) de lire et ecrire des email en html.
En l'occurence, la différence entre un mail texte de 1k [...] et de 20k [...]
C'est pas systematique, TB ne genere pas 19000 caractere pour mettre en rouge en italique et en gras quelques mots, faut pas deconner quand même :)
Je te parle d'un usage modéré, d'un usage banal, simple d'un usage humain (pas du spam fait par des robots, pas un mail de proscpection marketing). le rapport n'est pas de 1 pour 20. je prends un mails auquel j'ai repondu ce jour, il fait 9Ko (complet avec header).. le texte pur lui fait 3Ko (sans header, juste le contenu) ca fait un rapport de 1 à 3 (pour ce cas precis)
je corresponds perso et pro avec des gens qui peuvent lire sans probleme des emails html, j'utilise cet facilité, car les outils le permettent techniquement, mes mails sont plus agreable a suivre, je peu colorer certaines partie de l'argumentaire pour les commenter par la suite etc...
Et les raison _technique_ que j'ai donnée sur les piece jointes ? (attachement d'un fichier binaire)
PS : je ne parle pas de ML, (je parle de correspondance directes), donc ton histoire d'archive.. bof bof
Enfin c'est pas la peine de chercher des trucs tordu : si certains veullent s'envoyer du html, et tant qu'on ne vous l'envoie pas a vous, je ne vois pas en quoi cela vous genes, c'est ça de l'integrisme , on est libre.
Et non, c'est PAS ce qui bouffe le plus de bande passante, c'est quand même pas dure a admettre ca :) battez-vous d'abords sur les pieces jointes, les site web lourds, le p2p...