J'ai l'air d'être hors-sujet parce que tu semble hésiter entre rh et mdk, mais pour l'entreprise j'aurais toujours tendance à conseiller la debian.
Il y a de très nombreux arguments pour, mais je n'en retiendrai qu'un :
La durée de vie.
J'ai contribué au portage d'un gros logiciel de solaris vers linux, et c'est redhat qui avait été imposé. A l'époque j'aurais préféré mandrake, mais maintenant je prendrais définitivement debian. Le temps que je commence à faire le portage, que je crée des paquets rpm, etc., la redhat avait déjà changé de version. 6 mois plus tard, encore une nouvelle version. Du coup à chaque fois il faut revalider pour la nouvelle version, ou bien rester sur l'ancienne. Et si on reste sur l'ancienne, le support finit par disparaitre trop rapidement. Et maintenant les redhat sont abandonnées, et il faut souscrire à la version pro... Pour mandrake le probleme est le meme, et les durées de vie sont trop courtes.
Si à l'époque j'avais pu choisir debian, on aurait gagné du temps. Deux ans après sa sortie, la debian stable woody est encore pleinement supportée par le projet debian lui-même d'une manière qui convient parfaitement pour un usage professionnel, et des entreprises peuvent fournir un support payant si ça peut rassurer. Elle sera encore supportée même après la sortie de la sarge.
La sarge actuelle, actuellement en testing est à mon avis déjà largement utilisable en production. Choisir la Sarge aujourd'hui, c'est l'assurance d'avoir un support et des mises à jour pendant au moins 3 ans. Même la Sid unstable ne pose jamais de gros problèmes. Les vrais gros problèmes sont dans la version "experimental".
# debian...
Posté par ccomb (site web personnel) . En réponse au journal Mandrake vs Redhat. Évalué à 3.
Il y a de très nombreux arguments pour, mais je n'en retiendrai qu'un :
La durée de vie.
J'ai contribué au portage d'un gros logiciel de solaris vers linux, et c'est redhat qui avait été imposé. A l'époque j'aurais préféré mandrake, mais maintenant je prendrais définitivement debian. Le temps que je commence à faire le portage, que je crée des paquets rpm, etc., la redhat avait déjà changé de version. 6 mois plus tard, encore une nouvelle version. Du coup à chaque fois il faut revalider pour la nouvelle version, ou bien rester sur l'ancienne. Et si on reste sur l'ancienne, le support finit par disparaitre trop rapidement. Et maintenant les redhat sont abandonnées, et il faut souscrire à la version pro... Pour mandrake le probleme est le meme, et les durées de vie sont trop courtes.
Si à l'époque j'avais pu choisir debian, on aurait gagné du temps. Deux ans après sa sortie, la debian stable woody est encore pleinement supportée par le projet debian lui-même d'une manière qui convient parfaitement pour un usage professionnel, et des entreprises peuvent fournir un support payant si ça peut rassurer. Elle sera encore supportée même après la sortie de la sarge.
La sarge actuelle, actuellement en testing est à mon avis déjà largement utilisable en production. Choisir la Sarge aujourd'hui, c'est l'assurance d'avoir un support et des mises à jour pendant au moins 3 ans. Même la Sid unstable ne pose jamais de gros problèmes. Les vrais gros problèmes sont dans la version "experimental".