Je viens de lire ton dossier. C'est interessant, mais j'ai quelques critiques à faire (un peu sur le fond, mais surtout sur la forme en fait, désolé).
1) L'interview, annexe 2: elle me semble peut intéressante pour ton sujet, pour 2 raisons: (1) les réponses dérivent très vite hors du sujet, malgré l'effort des questions pour y revenir. Ça devient une critique de la politique française sur la culture, sur les majors, et lorsque ça parle du sujet, de libre, on a vraiment l'impression que la personne interviewée ne sait pas ce que c'est, et que libre = gratuit ou utilisé illégalement. (2) tu n'utilises pas cette interview, tu ne la commente pas, pas de discussion; on reste donc sur sa faim; ton dossier, à mon avis, devrait discuter cette interview (dans la partie 3 par exemple).
2) Ton texte ne comporte aucunes références, tout au long des 15 pages du corps du mémoire. On est donc obligé de te croire sur parole. Tout travail argumenté doit s'appuyer sur des références. Les ouvrages et travaux que tu cites dans la partie bibliographie ne sont pas référencés dans le texte.
3) En conséquence directe du point précédent, il n'est pas toujours aisé de distinguer les faits de tes avis et interprétations.
4) Puisque ce dossier n'est pas en version finale, je ne m'attarderai pas sur les fautes d'orthographe. Cependant, il y a aussi de nombreuses constructions hasardeuses et phrases peu françaises. L'introduction est vraiment à reprendre.
5) la conclusion est trop courte, trop affirmative, en particulier sa troisième partie qui affirme une chose qui ne m'a pas parue être vraiment démontré au cours de ton manuscript.
J'arrête là, il se fait tard. J'espère de ces remarques, il est vrai d'ordre général, pourront t'être utiles. Bon courage.
# Re: dossier sur le libre
Posté par Laurent Simon . En réponse au journal dossier sur le libre. Évalué à 3.
1) L'interview, annexe 2: elle me semble peut intéressante pour ton sujet, pour 2 raisons: (1) les réponses dérivent très vite hors du sujet, malgré l'effort des questions pour y revenir. Ça devient une critique de la politique française sur la culture, sur les majors, et lorsque ça parle du sujet, de libre, on a vraiment l'impression que la personne interviewée ne sait pas ce que c'est, et que libre = gratuit ou utilisé illégalement. (2) tu n'utilises pas cette interview, tu ne la commente pas, pas de discussion; on reste donc sur sa faim; ton dossier, à mon avis, devrait discuter cette interview (dans la partie 3 par exemple).
2) Ton texte ne comporte aucunes références, tout au long des 15 pages du corps du mémoire. On est donc obligé de te croire sur parole. Tout travail argumenté doit s'appuyer sur des références. Les ouvrages et travaux que tu cites dans la partie bibliographie ne sont pas référencés dans le texte.
3) En conséquence directe du point précédent, il n'est pas toujours aisé de distinguer les faits de tes avis et interprétations.
4) Puisque ce dossier n'est pas en version finale, je ne m'attarderai pas sur les fautes d'orthographe. Cependant, il y a aussi de nombreuses constructions hasardeuses et phrases peu françaises. L'introduction est vraiment à reprendre.
5) la conclusion est trop courte, trop affirmative, en particulier sa troisième partie qui affirme une chose qui ne m'a pas parue être vraiment démontré au cours de ton manuscript.
J'arrête là, il se fait tard. J'espère de ces remarques, il est vrai d'ordre général, pourront t'être utiles. Bon courage.