Je me permet une remarque. Ayant été fervant admirateur de Be et ayant eut la chance d'avoir une BeBox. Je peux dire que malheureusement, si Be a coulé, c'est pour deux grande raison.
1) Politique de fermeture du code autoritaire. Donc personne n'a jamais put développer de drivers pour le matos qu'eux meme ne supportait pas (cf disque scsi a l'epoque, sur archi x86). Fermeture du code qui leur a également couté de n'avoir aucun soft porté pour leur archi (toujuors a l'epoque) donc il n'existait pratiquement aucun soft "gratuit" et encore moins libre.
2) Trés mauvaise gestion dr leur système de fichier, de leur mémoire et systeme mono utilisateur.
Donc, gloalement, quand les applis plantait (souvents) c'etait tout BeOS qui vautrai et comme leur "pseudo" systeme de fichier (basé sur le principe de base de donnée) etait mal journalisé, on perdait régulièrement des data.
Bref. BeOS = closed source (a l'epoque) , pas stable, payant, et j'en oublis = on coule ............ blup. Sinon pour le reste je suis plutot d'accord :)
[^] # Re: logiciel propriétaire = monopole = mort du developpeur
Posté par elamapi . En réponse au journal logiciel libre = mort du developpeur ?. Évalué à 1.
1) Politique de fermeture du code autoritaire. Donc personne n'a jamais put développer de drivers pour le matos qu'eux meme ne supportait pas (cf disque scsi a l'epoque, sur archi x86). Fermeture du code qui leur a également couté de n'avoir aucun soft porté pour leur archi (toujuors a l'epoque) donc il n'existait pratiquement aucun soft "gratuit" et encore moins libre.
2) Trés mauvaise gestion dr leur système de fichier, de leur mémoire et systeme mono utilisateur.
Donc, gloalement, quand les applis plantait (souvents) c'etait tout BeOS qui vautrai et comme leur "pseudo" systeme de fichier (basé sur le principe de base de donnée) etait mal journalisé, on perdait régulièrement des data.
Bref. BeOS = closed source (a l'epoque) , pas stable, payant, et j'en oublis = on coule ............ blup. Sinon pour le reste je suis plutot d'accord :)