Je me répond à moi-même, car je viens de relire le tout (le journal et les réponses), et deux questions me tarraudent l'esprit :
1) Les tags <body> et </body> manquent dans ton post, mais je suppose que c'était pour le limiter à l'essentiel, non ? Sinon, si c'est un copier/coller, konqueror est peut-être plus sensible à ce genre d'oubli que les autres ?
2) Quel est l'intéret d'écrire :
<a href="#" onClick="blabla();">click !</a>
plutôt que
<a href="JavaSciript:blabla();">click !</a> ?
Je ne critique pas, hein, c'est juste pour savoir... Il me semble que dans le 2° on force un gestionnaire d'évenements (le onclick) par dessus un objet évenementiel (le lien) alors que dans le 1°, il n'y a que l'objet évenementiel, point... Enfin, je dis ça.... Je suis loin d'être un expert, juste un gars qui se débrouille. Si j'ai dis des conneries, merci de me corriger sans trop taper !
[^] # Re: konqueror et le javasccript
Posté par Gyro Gearllose . En réponse au journal konqueror et le javasccript. Évalué à 1.
1) Les tags <body> et </body> manquent dans ton post, mais je suppose que c'était pour le limiter à l'essentiel, non ? Sinon, si c'est un copier/coller, konqueror est peut-être plus sensible à ce genre d'oubli que les autres ?
2) Quel est l'intéret d'écrire :
<a href="#" onClick="blabla();">click !</a>
plutôt que
<a href="JavaSciript:blabla();">click !</a> ?
Je ne critique pas, hein, c'est juste pour savoir... Il me semble que dans le 2° on force un gestionnaire d'évenements (le onclick) par dessus un objet évenementiel (le lien) alors que dans le 1°, il n'y a que l'objet évenementiel, point... Enfin, je dis ça.... Je suis loin d'être un expert, juste un gars qui se débrouille. Si j'ai dis des conneries, merci de me corriger sans trop taper !