Le problème, c'est que si tu créées une alternative de toute pièce et qu'elle n'est supportée que par une infime minorité de logiciels, ce n'est pas très efficace ; d'autant que le JPEG est massivement utilisé sur le Net et que l'idée c'est quand même que tout le monde (utilisateurs de IE, de Moz, de Konqui, etc) puisse voir un site.
Je crois qu'il vaut mieux adopter une attitude attentiste. Notamment, je trouve tout-à-fait anormal que l'entreprise ait attendu plus de 10 ans pour faire valoir ses droits. On voit bien qu'il y a une tentative malhonnête de piéger le secteur. C'est le genre d'élément qui devrait avoir du poids devant des tribunaux.
Et compte sur Adobe et les autres pour se défendre efficacement !
[^] # Re: JPEG ...
Posté par Robert VISEUR . En réponse au journal JPEG .... Évalué à 1.
Je crois qu'il vaut mieux adopter une attitude attentiste. Notamment, je trouve tout-à-fait anormal que l'entreprise ait attendu plus de 10 ans pour faire valoir ses droits. On voit bien qu'il y a une tentative malhonnête de piéger le secteur. C'est le genre d'élément qui devrait avoir du poids devant des tribunaux.
Et compte sur Adobe et les autres pour se défendre efficacement !