plusieurs points à noter.
- il est connu que gcc 3 compile moins vite que le 2. Beaucoup râlent à ce sujet.
- 500 ko sur le disque, je ne vois pas le problème. De plus, il existe une option ("CONFIG_EMBEDDED") pour les noyaux embarqués, permettant de gagner beaucoup de place.
- ton test, comme l'a dit lezius, est foiré, parce que quand on compare la compilation de deux codes différents, il faut le faire avec le même compilateur.
- gcc "paraît" plus lent. C'est vrai, mais quand on compare deux compilateurs, il faut le faire avec le même code.
Ton test se rapproche d'une course automobile avec deux concurrents, Mamie dans sa ferrari et Prost dans ma mazda rouge.
(point supplémentaire:
- je pense que les développeurs du kernel ont rajouté des milliers de ligne de code qui ne servent à rien pour faire semblant de travailler, quelle question.)
# Re: Linux devient-il comme Linus : obèse ?
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . En réponse au journal Linux devient-il comme Linus : obèse ?. Évalué à 6.
- il est connu que gcc 3 compile moins vite que le 2. Beaucoup râlent à ce sujet.
- 500 ko sur le disque, je ne vois pas le problème. De plus, il existe une option ("CONFIG_EMBEDDED") pour les noyaux embarqués, permettant de gagner beaucoup de place.
- ton test, comme l'a dit lezius, est foiré, parce que quand on compare la compilation de deux codes différents, il faut le faire avec le même compilateur.
- gcc "paraît" plus lent. C'est vrai, mais quand on compare deux compilateurs, il faut le faire avec le même code.
Ton test se rapproche d'une course automobile avec deux concurrents, Mamie dans sa ferrari et Prost dans ma mazda rouge.
(point supplémentaire:
- je pense que les développeurs du kernel ont rajouté des milliers de ligne de code qui ne servent à rien pour faire semblant de travailler, quelle question.)