Je te réponds quand meme, c'est moi qui ait posté ce résumé et donc ce commentaire final.
1. Drivers. Faux à mon avis. Il y a du matos qui fonctionne sous Linux et mal sous Windows. Et ce sont les très pro-Linux qui s'en rendent compte car ils achètent leur matos en vérifiant qu'il fonctionne sous Linux, et pas sous Windows. En fait, il semble y avoir plus de drivers sous Windows parce que quand on achète une machine à un vendeur, c'est un produit tout pret qui évidemment fonctionne sous Windows avec le driver fourni (sinon le vendeur aurait mis autre chose). Les assembleurs ont aussi tout intéret à avoir principalement du matos qui passe sous Windows en priorité. A mon avis, si on prend la meme démarche pour les 2, (matos acheté s'il est supporté), aucun des deux OS n'est supérieur à l'autre.
2. Pour la ènieme fois (pourtant tu le sais!), Linux est un noyau pas un OS. Un soft binaire qui ne fonctionne que sur une distrib est un soft qui ne fonctionne que pour cet OS. Debian et RedHat par exemple sont deux OS différents. Que ca fonctionne sur l'un et pas sur l'autre n'est pas choquant. En tant qu'ensemble de distribs, 'les linux' ne sont pas destinés au propriétaire, mais aux soft qui peuvent être compilés/packagés rapidement. Enfin, tous les points forts de Linux coté logiciel proviennent d'outils libres et non commerciaux (meme si ca peut etre les deux) et encore moins propriétaires.
3. Tu oublies que les meilleurs logiciels, les véritables alternatives, ne clonent pas mais proposent des choses fondamentalement différentes. Tous les softs "graphiques" ont commencé bien après ce qui existe sous Windows, mais ils avancent plus vite. Encore un peu de patience pour la bureautique Wysiwyg (si elle te semble nécessaire), coté wm/Bureau, Windows est déja largement dépassé. Mais l'essentiel est l'existence d'outils meilleurs et qui sont de véritables alternatives. Le manque de clones vraiment clonés, bah, ca me parait pas bien grave, et de toutes facons je suis sur qu'ils ne vont pas mettre longtemps à se finaliser...
4. Je suis d'accord pour la partie la plus drole :o)
PS. Discussion/échange de points de vue != troll, faut pas être parano non plus ! Je pense qu'il est intéressant de parler des arguments tentants du coté MS, et d'expliciter leur failles...
[^] # Re: résumé fourni au début du doc
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft se lâche.... Évalué à 0.
1. Drivers. Faux à mon avis. Il y a du matos qui fonctionne sous Linux et mal sous Windows. Et ce sont les très pro-Linux qui s'en rendent compte car ils achètent leur matos en vérifiant qu'il fonctionne sous Linux, et pas sous Windows. En fait, il semble y avoir plus de drivers sous Windows parce que quand on achète une machine à un vendeur, c'est un produit tout pret qui évidemment fonctionne sous Windows avec le driver fourni (sinon le vendeur aurait mis autre chose). Les assembleurs ont aussi tout intéret à avoir principalement du matos qui passe sous Windows en priorité. A mon avis, si on prend la meme démarche pour les 2, (matos acheté s'il est supporté), aucun des deux OS n'est supérieur à l'autre.
2. Pour la ènieme fois (pourtant tu le sais!), Linux est un noyau pas un OS. Un soft binaire qui ne fonctionne que sur une distrib est un soft qui ne fonctionne que pour cet OS. Debian et RedHat par exemple sont deux OS différents. Que ca fonctionne sur l'un et pas sur l'autre n'est pas choquant. En tant qu'ensemble de distribs, 'les linux' ne sont pas destinés au propriétaire, mais aux soft qui peuvent être compilés/packagés rapidement. Enfin, tous les points forts de Linux coté logiciel proviennent d'outils libres et non commerciaux (meme si ca peut etre les deux) et encore moins propriétaires.
3. Tu oublies que les meilleurs logiciels, les véritables alternatives, ne clonent pas mais proposent des choses fondamentalement différentes. Tous les softs "graphiques" ont commencé bien après ce qui existe sous Windows, mais ils avancent plus vite. Encore un peu de patience pour la bureautique Wysiwyg (si elle te semble nécessaire), coté wm/Bureau, Windows est déja largement dépassé. Mais l'essentiel est l'existence d'outils meilleurs et qui sont de véritables alternatives. Le manque de clones vraiment clonés, bah, ca me parait pas bien grave, et de toutes facons je suis sur qu'ils ne vont pas mettre longtemps à se finaliser...
4. Je suis d'accord pour la partie la plus drole :o)
PS. Discussion/échange de points de vue != troll, faut pas être parano non plus ! Je pense qu'il est intéressant de parler des arguments tentants du coté MS, et d'expliciter leur failles...