Je trouve que OpenAFS est l'idéal sur le papier: sécurisé, gestion des acl, réplication... J'ai fait des tests il y a quelques temps et je trouve la mise en oeuvre très lourde et compliquée. Je ne suis pas allé plus loin par manque de temps et parce que je ne sais pas si c'est aussi robuste que nfs (je ne veux pas prendre le risque (aucun problème nfs depuis des années)).
Vivement NFS v4 qui devrait être sécurisé et qui intègre les acl !
Quand à samba dans un environement linux, ca serait mieux que nfs question sécurité... Le problème est que smbfs ne permet pas de gérer les droits... Je crois qu'on peux le faire avec des patches et il me semble que j'ai vu à quelques part que c'était en standard avec les noyau 2.6 mais je suis pas sûre (je me suis intéressé à ça il y a quelques temps).
Vivement un système de fichier distribué qui soit simple à mettre en oeuvre, sécurisé, robuste... (peut-être nfs v4 ???)
Un des grand manque linux à mon humble avis !
[^] # Re: Samba pour Linux
Posté par djapat . En réponse au journal Samba pour Linux. Évalué à 2.
Vivement NFS v4 qui devrait être sécurisé et qui intègre les acl !
Quand à samba dans un environement linux, ca serait mieux que nfs question sécurité... Le problème est que smbfs ne permet pas de gérer les droits... Je crois qu'on peux le faire avec des patches et il me semble que j'ai vu à quelques part que c'était en standard avec les noyau 2.6 mais je suis pas sûre (je me suis intéressé à ça il y a quelques temps).
Vivement un système de fichier distribué qui soit simple à mettre en oeuvre, sécurisé, robuste... (peut-être nfs v4 ???)
Un des grand manque linux à mon humble avis !