«Donc ca depend de la qualite des dependances ? C'est pas tres rassurant de savoir qu'une dependance ne peut pas etre parfaite et pour le coup c'est un tres bon argument contre son utilisation.»
Je suppose que tu voulais dire "peut ne pas etre parfaite", et je répondrais en ce sens: une dépendance peut ne pas être parfaite comme un logiciel peut ne pas être parfait. Je ne me refuse pas le droit d'utiliser des logiciels faits par d'autres sous prétexte qu'ils peuvent ne pas être parfaits. Idem pour les paquets avec gestion des dépendances.
D'autant plus qu'une dépendance foireuse est presque sans conséquences. Au pire ça installe des choses en trop, sinon tu dois installer la dépendance toi même (comme avec un système sans gestion des dépendances donc).
Si on était constamment confrontés à des paquets foireux qui refusent de s'installer à tort, je ne dis pas, mais j'ai dû rencontrer un paquet foireux en deux ans d'utilisation de Debian unstable. Comparé au temps que j'ai gagné à ne pas aller télécharger tous les paquets à la main...
[^] # Re: éternel dilemne
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal éternel dilemne. Évalué à 3.
Je suppose que tu voulais dire "peut ne pas etre parfaite", et je répondrais en ce sens: une dépendance peut ne pas être parfaite comme un logiciel peut ne pas être parfait. Je ne me refuse pas le droit d'utiliser des logiciels faits par d'autres sous prétexte qu'ils peuvent ne pas être parfaits. Idem pour les paquets avec gestion des dépendances.
D'autant plus qu'une dépendance foireuse est presque sans conséquences. Au pire ça installe des choses en trop, sinon tu dois installer la dépendance toi même (comme avec un système sans gestion des dépendances donc).
Si on était constamment confrontés à des paquets foireux qui refusent de s'installer à tort, je ne dis pas, mais j'ai dû rencontrer un paquet foireux en deux ans d'utilisation de Debian unstable. Comparé au temps que j'ai gagné à ne pas aller télécharger tous les paquets à la main...