«Et bien si tu connais effectivement ce que c'est, tu n'as pas besoin de connaitre autre chose. »
C'est profondément ridicule. Je sais très bien à quoi sert libxml1, en quoi est-ce que ça me permet de savoir si j'ai des logiciels qui l'utilisent ?
J'ai environ 1500 paquets installés sur ma machine perso, je suis censé me souvenir des dépe^Wbibliothèques utilisées par chacun d'entre eux ? Non merci :-)
«C'est vrai que si tu as une distrib avec 2000 paquets d'installe, tu ne dois pas etre habituer a voir les choses simplement.»
Si pour toi, voir les choses simplement, c'est savoir ce que chaque programme utilise comme bibliothèques, je ne vois certainement pas les choses simplement :-)
«S'il-te-plait, arrete d'ecrire que je trouve les dependances inutiles.»
Moi c'est l'impression que me laisse ton post même après re(re)lecture.
«Tu m'accuses de parti pris, apparemment.»
Non je t'accuse de raconter n'importe quoi, c'est pas pareil. Tu peux très bien être convaincu du bien fondé de tes arguments :-)
«Ah bah si on peut alors, le monde est sauve. Montre moi un exemple pour voir ce que ca donne en pratique.»
Et voilà, la dérision pour contourner l'argument, merci pour cet exemple de rigueur.
Remise dans le contexte: tu reproches que certaines dépendances ne sont pas requises, car le logiciel fonctionne sans. Je te dis qu'effectivement, on peut définir des dépendances non-requises, sans lesquelles le logiciel s'installe et fonctionne. En effet, "le monde est sauvé", ton problème n'en est pas un. Qu'est-ce que tu ne comprends pas là dedans ?
Je te donne un exemple que j'ai rencontré hier, puisque c'est trop abstrait: si tu installes libsoap-ruby, tu obtiens de quoi faire du SOAP en ruby. Cette bibliothèque n'exige pas que tu possèdes webrick (une bibli pour faire un serveur web en ruby), mais si tu la possèdes, alors tu as accès à plus de fonctions de libsoap-ruby.
C'est bien ce dont tu parlais non ?
«Je confirme que fractionner les paquets, a cause des dependances, pose plus de probleme qu'autre chose.»
Je confirme le contraire, et on est bien avancés...
«C'est plus simple ?»
Oui, sauf si tu t'amuses à faire la gestion des dépendances à la main. N'importe quel système bien foutu les gère à ta place, et donc installe ce dont le paquet a besoin. Pas de "ça marche pas, il faut libtruc-machin" si les paquets sont bien faits (et ils doivent l'être vu que je n'ai pas encore eu de problèmes depuis que j'utilise ma debian).
«Hors-sujet»
Certainement pas, analogie. Ton système de fichier est une base de données, s'il casse tu es mal. Un système de gestion de paquets utilise une base de données, s'il casse tu es mal (mais beaucoup moins).
En suivant ton raisonnement, il est dangereux d'utiliser un système de fichier. C'est absurde donc ton raisonnement est faux.
Si c'est moi qui me trompe, merci de m'expliquer pourquoi avec autre chose qu'un Hors-sujet.
«Tu es serieux ? Parce que la ta credibilite vient d'en prendre un coup.»
Tout à fait. Si les bases RPM plantent c'est dommage (jamais vu, mais je fais confiance à google), par contre ta généralisation est abusive. Partir d'un exemple d'un truc foireux pour démontrer que tout est foireux, c'est comme dire que l'informatique ça plante parce que Windows ça plante.
Il y a des tas d'application qui utilisent des bases de données et qui ont besoin de fiabilité, alors si tu peux démontrer que les BdD c'est pas fiable, tu vas révolutionner l'industrie de l'informatique, je tiens à te prévenir :-)
Le truc que tu as coupé dans ce que je dis, c'est aussi qu'un plantage de la BdD de gestion des paquets, ça ne casse pas le système. Ça peut être assez lourd à reconstruire, mais le système continue de tourner sans s'en préoccuper. C'est juste genant quand tu veux installer un nouveau paquet. Alors qu'un plantage de la base de registres de Windows, c'est le système qui ne boot plus.
«Peut-on installer une distrib RPM sans la DB ?»
Je ne vois pas l'intérêt, mais oui, un RPM ce n'est qu'un paquet semblable à ceux de Slack avec en plus des infos de dépendances. Déjà, si tu n'aimes pas les dépendances, tu peux forcer l'installation sans vérification. Ensuite, si tu n'aimes pas la BdD tu peux utiliser le RPM comme un .tar.gz, mais ça ne sert à rien. Autant prendre les .tar.gz.
[^] # Re: éternel dilemne
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal éternel dilemne. Évalué à 2.
C'est profondément ridicule. Je sais très bien à quoi sert libxml1, en quoi est-ce que ça me permet de savoir si j'ai des logiciels qui l'utilisent ?
J'ai environ 1500 paquets installés sur ma machine perso, je suis censé me souvenir des dépe^Wbibliothèques utilisées par chacun d'entre eux ? Non merci :-)
«C'est vrai que si tu as une distrib avec 2000 paquets d'installe, tu ne dois pas etre habituer a voir les choses simplement.»
Si pour toi, voir les choses simplement, c'est savoir ce que chaque programme utilise comme bibliothèques, je ne vois certainement pas les choses simplement :-)
«S'il-te-plait, arrete d'ecrire que je trouve les dependances inutiles.»
Moi c'est l'impression que me laisse ton post même après re(re)lecture.
«Tu m'accuses de parti pris, apparemment.»
Non je t'accuse de raconter n'importe quoi, c'est pas pareil. Tu peux très bien être convaincu du bien fondé de tes arguments :-)
«Ah bah si on peut alors, le monde est sauve. Montre moi un exemple pour voir ce que ca donne en pratique.»
Et voilà, la dérision pour contourner l'argument, merci pour cet exemple de rigueur.
Remise dans le contexte: tu reproches que certaines dépendances ne sont pas requises, car le logiciel fonctionne sans. Je te dis qu'effectivement, on peut définir des dépendances non-requises, sans lesquelles le logiciel s'installe et fonctionne. En effet, "le monde est sauvé", ton problème n'en est pas un. Qu'est-ce que tu ne comprends pas là dedans ?
Je te donne un exemple que j'ai rencontré hier, puisque c'est trop abstrait: si tu installes libsoap-ruby, tu obtiens de quoi faire du SOAP en ruby. Cette bibliothèque n'exige pas que tu possèdes webrick (une bibli pour faire un serveur web en ruby), mais si tu la possèdes, alors tu as accès à plus de fonctions de libsoap-ruby.
C'est bien ce dont tu parlais non ?
«Je confirme que fractionner les paquets, a cause des dependances, pose plus de probleme qu'autre chose.»
Je confirme le contraire, et on est bien avancés...
«C'est plus simple ?»
Oui, sauf si tu t'amuses à faire la gestion des dépendances à la main. N'importe quel système bien foutu les gère à ta place, et donc installe ce dont le paquet a besoin. Pas de "ça marche pas, il faut libtruc-machin" si les paquets sont bien faits (et ils doivent l'être vu que je n'ai pas encore eu de problèmes depuis que j'utilise ma debian).
«Hors-sujet»
Certainement pas, analogie. Ton système de fichier est une base de données, s'il casse tu es mal. Un système de gestion de paquets utilise une base de données, s'il casse tu es mal (mais beaucoup moins).
En suivant ton raisonnement, il est dangereux d'utiliser un système de fichier. C'est absurde donc ton raisonnement est faux.
Si c'est moi qui me trompe, merci de m'expliquer pourquoi avec autre chose qu'un Hors-sujet.
«Tu es serieux ? Parce que la ta credibilite vient d'en prendre un coup.»
Tout à fait. Si les bases RPM plantent c'est dommage (jamais vu, mais je fais confiance à google), par contre ta généralisation est abusive. Partir d'un exemple d'un truc foireux pour démontrer que tout est foireux, c'est comme dire que l'informatique ça plante parce que Windows ça plante.
Il y a des tas d'application qui utilisent des bases de données et qui ont besoin de fiabilité, alors si tu peux démontrer que les BdD c'est pas fiable, tu vas révolutionner l'industrie de l'informatique, je tiens à te prévenir :-)
Le truc que tu as coupé dans ce que je dis, c'est aussi qu'un plantage de la BdD de gestion des paquets, ça ne casse pas le système. Ça peut être assez lourd à reconstruire, mais le système continue de tourner sans s'en préoccuper. C'est juste genant quand tu veux installer un nouveau paquet. Alors qu'un plantage de la base de registres de Windows, c'est le système qui ne boot plus.
«Peut-on installer une distrib RPM sans la DB ?»
Je ne vois pas l'intérêt, mais oui, un RPM ce n'est qu'un paquet semblable à ceux de Slack avec en plus des infos de dépendances. Déjà, si tu n'aimes pas les dépendances, tu peux forcer l'installation sans vérification. Ensuite, si tu n'aimes pas la BdD tu peux utiliser le RPM comme un .tar.gz, mais ça ne sert à rien. Autant prendre les .tar.gz.