A te lire on a pas vraiment l'impression que tu as deja utilise une distribution avec un _bon_ systeme de gestion de dependances... Je parlerai ici uniquement de debian que je connais, et que je considere comme un bon systeme de gestion dependances
Tous tes arguments sont retournables en faveur d'un systeme de gestion de dependances.
La gestion automatique des dependances n'empeche pas de faire des conneries, elle les limite cependant. Essaie de supprimer un composant essentiel au systeme sous deb et tu verras que tu auras ete prevenu que tu allais faire une betise.
Globalement ton argumentation est bonne si elle part du principe que les dependances entre les paquets sont mal faite, ce que tu as l'air de croire pour Les distribs debian et les autres basees sur RPM. Je pense que ce n'est pas le cas, et pour debian a mon avis c'est justement une des tres grande force de cette distribution. Les paquets et leurs dependances sont de grande qualite.
Il y a egalement des categories de paquets (base par ex. pour les composants essentiels). Les dependances circulaires je me souviens pas en avoir vues, et c'est tres rapidement corrigé en général. Il y a aussi dans les dependances la notion de paquets suggeres qui est interessante et qui compense en partie le fractionnement des paquets (on peut demander d'installer automatiquement les paquets suggeres). De plus ce n'est pas parce qu'on a de l'espace disque qu'on doit le remplir de choses inutiles notamment sur toutes les machines qui ne sont pas des postes de travail ( serveurs, embarqué, applications spécifiques...)
Concernant l'aspect base de donnée de paquets je ne vois absolument pas en quoi ca pose probleme. C'est juste une maniere de stocker les informations sur les paquets. Que ce soit une bdd ou des simples fichiers ca revient strictement au meme, sauf que la base de donnee sera certainement plus efficace. Il n'y a pas de raison pour qu'une base de donnée soit plus corrompue que les simples fichiers textes. Et la base de registre windows n'a strictement rien a voir avec ça.
Enfin pour revenir sur debian, quand tu sais utiliser les quelques commandes de gestion de paquets, tu peux amha faire difficilement plus simple pour installer/desinstaller des logiciels facilement. Sans compter que c'est déployable, automatisable...
Bref si ton post est un troll il est de qualité, sinon il risque fort de ne convaincre personne.
[^] # Re: éternel dilemne
Posté par Vincent P (site web personnel) . En réponse au journal éternel dilemne. Évalué à 2.
Tous tes arguments sont retournables en faveur d'un systeme de gestion de dependances.
La gestion automatique des dependances n'empeche pas de faire des conneries, elle les limite cependant. Essaie de supprimer un composant essentiel au systeme sous deb et tu verras que tu auras ete prevenu que tu allais faire une betise.
Globalement ton argumentation est bonne si elle part du principe que les dependances entre les paquets sont mal faite, ce que tu as l'air de croire pour Les distribs debian et les autres basees sur RPM. Je pense que ce n'est pas le cas, et pour debian a mon avis c'est justement une des tres grande force de cette distribution. Les paquets et leurs dependances sont de grande qualite.
Il y a egalement des categories de paquets (base par ex. pour les composants essentiels). Les dependances circulaires je me souviens pas en avoir vues, et c'est tres rapidement corrigé en général. Il y a aussi dans les dependances la notion de paquets suggeres qui est interessante et qui compense en partie le fractionnement des paquets (on peut demander d'installer automatiquement les paquets suggeres). De plus ce n'est pas parce qu'on a de l'espace disque qu'on doit le remplir de choses inutiles notamment sur toutes les machines qui ne sont pas des postes de travail ( serveurs, embarqué, applications spécifiques...)
Concernant l'aspect base de donnée de paquets je ne vois absolument pas en quoi ca pose probleme. C'est juste une maniere de stocker les informations sur les paquets. Que ce soit une bdd ou des simples fichiers ca revient strictement au meme, sauf que la base de donnee sera certainement plus efficace. Il n'y a pas de raison pour qu'une base de donnée soit plus corrompue que les simples fichiers textes. Et la base de registre windows n'a strictement rien a voir avec ça.
Enfin pour revenir sur debian, quand tu sais utiliser les quelques commandes de gestion de paquets, tu peux amha faire difficilement plus simple pour installer/desinstaller des logiciels facilement. Sans compter que c'est déployable, automatisable...
Bref si ton post est un troll il est de qualité, sinon il risque fort de ne convaincre personne.