On peut comparer ce qu'on veut, Win2000 sur un quadri CPU contre Linux sur un 386 si on veut. Il n'y a aucun mal du moment que tous les paramètres du comparatifs sont précisés, mais beaucoup de gosses qui postent ici ne l'ont pas compris. Si on fait un test réseau ultra spécifique et que Linux écrase FBSD par exemple, du moment que les détails du test sont expliqués clairement il n'y a aucun mal à ce que Linux écrase FreeBSD et on pourrait probablement trouver un autre test spécifique qui mette en valeur FreeBSD.
Dans le comparatif en question, il n'est jamais dit : "Vive Linux" sur la fin, il commentent des chiffres qu'ils ont obtenu avec des test classiques sur des config spécifiées. Ceux qui râlent que FreeBSD n'avait pas les softupdates: He ben oui il ne les avait pas, et alors ? Ils ont dit qu'il l'avait ? Non, c'est marqué FFS uniquement. Il n'ont roulé personne. Si Linux avait perdu il y en a 50 qui aurraient criés au désespoir parce qu'ils n'ont pas utilisé le noyau 2.4, et ben non, ils ne l'ont pas utilisé.
Quand à ceux qui râlent contre ceux qui postent en anonyme, je crois qu'ils n'ont pas compris ce qui identifie réellement un internaute, car même si je signais DuGland ici, je serai toujours totalement anonyme...
Et accessoirement SysAdmin n'est de loin pas un magazine pro-linux, au contraire...
# Vous êtes tous des cons...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Test des perfs réseaux. Évalué à 0.
On peut comparer ce qu'on veut, Win2000 sur un quadri CPU contre Linux sur un 386 si on veut. Il n'y a aucun mal du moment que tous les paramètres du comparatifs sont précisés, mais beaucoup de gosses qui postent ici ne l'ont pas compris. Si on fait un test réseau ultra spécifique et que Linux écrase FBSD par exemple, du moment que les détails du test sont expliqués clairement il n'y a aucun mal à ce que Linux écrase FreeBSD et on pourrait probablement trouver un autre test spécifique qui mette en valeur FreeBSD.
Dans le comparatif en question, il n'est jamais dit : "Vive Linux" sur la fin, il commentent des chiffres qu'ils ont obtenu avec des test classiques sur des config spécifiées. Ceux qui râlent que FreeBSD n'avait pas les softupdates: He ben oui il ne les avait pas, et alors ? Ils ont dit qu'il l'avait ? Non, c'est marqué FFS uniquement. Il n'ont roulé personne. Si Linux avait perdu il y en a 50 qui aurraient criés au désespoir parce qu'ils n'ont pas utilisé le noyau 2.4, et ben non, ils ne l'ont pas utilisé.
Quand à ceux qui râlent contre ceux qui postent en anonyme, je crois qu'ils n'ont pas compris ce qui identifie réellement un internaute, car même si je signais DuGland ici, je serai toujours totalement anonyme...
Et accessoirement SysAdmin n'est de loin pas un magazine pro-linux, au contraire...