Non, s'imposer toujours la même écriture est parfaitement idiot : il faut, à chaque fois, choisir la meilleure, la plus expressive. Ainsi chaque boucle sera claire.
En Java (<= 1.4) ou en Ada, c est la syntaxe qui l'impose. C'est justement là ou je veux en venir. J'ai d'autres choix à fouetter (algorithmique, architecture, tuning, délais, etc ,) que de choisir parmi un ensemble de syntaxe (qui font là même chose !!! ) la plus expressive , "la meilleure" pour parcourir un tableau.
En java (<= 1.4) ta boucle for aura cette tête là. Note la présence de la variable d'index qui n'est pas sous-entendu comme en perl. "Ce qui ce conçoit bien, s'enonce clairement".
Le perl a développé tout un tas de mécanismes "pratiques" pour faire des raccourcis dans les scripts qui enlèvent à la clarté du code (ascii art), maintenant je n ai pas dis que ce n'est pas bien, je dit simplement que c'est moins clair ! Un mec qui bien connait le perl développera super vite, au détriment de la portabilité, de la maintenance et de l'evolutivité.
>Donc comme le langage le permet, le langage n'est pas clair.
Mauvaise définition.
Je reprends donc. Un langage dont la syntaxe permet d'ecrire du code illisible qui est validé par l'interpréteur, n'est pas un langage avec une syntaxe claire, donc ce n'est pas un langage que je qualifierai de clair.
[^] # Re: Java c'est bien !
Posté par Narmer . En réponse au journal Java c'est bien !. Évalué à 1.
En Java (<= 1.4) ou en Ada, c est la syntaxe qui l'impose. C'est justement là ou je veux en venir. J'ai d'autres choix à fouetter (algorithmique, architecture, tuning, délais, etc ,) que de choisir parmi un ensemble de syntaxe (qui font là même chose !!! ) la plus expressive , "la meilleure" pour parcourir un tableau.
En java (<= 1.4) ta boucle for aura cette tête là. Note la présence de la variable d'index qui n'est pas sous-entendu comme en perl. "Ce qui ce conçoit bien, s'enonce clairement".
- - - - - 8< (Snip) - - - - -
String[] strings = Utils.getStringArrayFromSomewhere ();
for (int index = 0 ; index < strings.length ; i++ ) {
Utils.doSomething(strings[index]);
}
- - - - - 8< (Snip) - - - - -
Le perl a développé tout un tas de mécanismes "pratiques" pour faire des raccourcis dans les scripts qui enlèvent à la clarté du code (ascii art), maintenant je n ai pas dis que ce n'est pas bien, je dit simplement que c'est moins clair ! Un mec qui bien connait le perl développera super vite, au détriment de la portabilité, de la maintenance et de l'evolutivité.
>Donc comme le langage le permet, le langage n'est pas clair.
Mauvaise définition.
Je reprends donc. Un langage dont la syntaxe permet d'ecrire du code illisible qui est validé par l'interpréteur, n'est pas un langage avec une syntaxe claire, donc ce n'est pas un langage que je qualifierai de clair.
-Ayatoh