Si c'est un argument ! un langage de programmation doit pouvoir s'ecrire clairement !
Perl s'écrit clairement. Encore faut-il être compétent avant de prétendre lire ou écrire dans un langage donné. Si tu veux critiquer des gens qui font de l'obsuscation, critique-les, faire ce genre de choses en Perl, en C ou en Java est aussi idiot. Mais ça n'a rien à voir avec le langage. Un langage permettant une plus grande élégance dans l'expression peut sans doute être détourné plus facilement pour de l'obfuscation, mais ce n'est certainement pas un argument contre le langage.
Si justement la documentation des apis et du langage ont à avoir avec le langage lui même, si tu ne sais pas quel fonction appeler pour une action donné ton langage n'est pas opérationnel !
Comme je le disais ça n'a rien à voir avec le langage, mais quoiqu'il en soit C++ ne manque pas de bonne documentation. Evidemment si on ne connait que le C++ Pour Les Nuls ou livre du même niveau, on ne va pas loin.
Encore une fois tu n'argumentes pas ! dans quel cas l'objet est adapté ?
Dans Java <= 1.4 tout n'est pas objet les type primitifs ne le sont pas.
Ce n'est pas sérieux, tu es incapable de tenir une contre-argumentation. On parlait de la bibliothèque dans ce passage, son approche objet étant censée être miraculeuse. J'ai souligné que c'était une affirmation gratuite et tu n'as rien apporté de plus. Et surtout tu n'as pas compris le sujet de la discussion. Tu réponds tout le temps à coté en passant à coté des arguments soutenus.
C# corrige quoi comme défauts ? je suppose en plus que tu ne parles que de la syntaxe !
Les templates ce n'est pas que de la syntaxe. Si tu ne connaît pas Google je te le conseille pour tes recherches : http://www.google.fr(...)
[^] # Re: Java c'est bien !
Posté par M. Vandemar . En réponse au journal Java c'est bien !. Évalué à -1.
Perl s'écrit clairement. Encore faut-il être compétent avant de prétendre lire ou écrire dans un langage donné. Si tu veux critiquer des gens qui font de l'obsuscation, critique-les, faire ce genre de choses en Perl, en C ou en Java est aussi idiot. Mais ça n'a rien à voir avec le langage. Un langage permettant une plus grande élégance dans l'expression peut sans doute être détourné plus facilement pour de l'obfuscation, mais ce n'est certainement pas un argument contre le langage.
Si justement la documentation des apis et du langage ont à avoir avec le langage lui même, si tu ne sais pas quel fonction appeler pour une action donné ton langage n'est pas opérationnel !
Comme je le disais ça n'a rien à voir avec le langage, mais quoiqu'il en soit C++ ne manque pas de bonne documentation. Evidemment si on ne connait que le C++ Pour Les Nuls ou livre du même niveau, on ne va pas loin.
Encore une fois tu n'argumentes pas ! dans quel cas l'objet est adapté ?
Dans Java <= 1.4 tout n'est pas objet les type primitifs ne le sont pas.
Ce n'est pas sérieux, tu es incapable de tenir une contre-argumentation. On parlait de la bibliothèque dans ce passage, son approche objet étant censée être miraculeuse. J'ai souligné que c'était une affirmation gratuite et tu n'as rien apporté de plus. Et surtout tu n'as pas compris le sujet de la discussion. Tu réponds tout le temps à coté en passant à coté des arguments soutenus.
C# corrige quoi comme défauts ? je suppose en plus que tu ne parles que de la syntaxe !
Les templates ce n'est pas que de la syntaxe. Si tu ne connaît pas Google je te le conseille pour tes recherches : http://www.google.fr(...)