Perl, c'est bon pour ceux qui aiment la programmation de scripts, mais pour ceux qui veulent un langage de haut niveau avec une syntaxe qui soit autre chose que de l'ascii art, mieux vaut passer à autre chose !
J'espère que ce n'est pas un argument. Je ne suis pas fan de Perl mais c'est un langage de haut niveau (les autres feraient bien de s'en inspirer sur certains points), obscur quand on ne connait pas (normal) mais néanmoins élégant. Je n'en ai pas beaucoup fait mais ça m'a suffit pour ensuite regretter $_ ou les listes dans d'autres langages, sans parler d'une écriture souvent plus naturelle (un for qui prend un tableau sans s'emmerder avec les indices, par exemple).
Franchement dans C++ combien de fois a-t-on chercher la doc pour des fonctions sans la trouver ?
Ca n'a pas grand rapport avec le langage, mais si tu veux que je te trouve de mauvais bouquins sur Java ça doit pouvoir se faire. Avec de bons bouquins, je n'ai pas eu ce problème là en C++.
En plus la librairie standard java a vraiment une approche orientée objet alors que C++ ça n'est pas vraiment le cas (trace du bon vieux C)
J'espère que ce n'est pas censé être un avantage. L'objet c'est bien là où c'est adapté. Le fait de forcer tout à être objet, même quand ça complique, est un inconvénient. Où est-ce que la SL n'est pas suffisamment objet ?
Bref si java était vraiment libre ça serait le top, mais il ne faut pas se voiler la face, c'est un produit propriétaire bien plus ouvert que ses concurrents ! (Faites confiance à Krosoft et .Net !)
C# corrige de nombreux défauts de Java mais en effet, étant donné le danger Microsoft, il est exclu.
[^] # Re: Java c'est bien !
Posté par M. Vandemar . En réponse au journal Java c'est bien !. Évalué à 0.
J'espère que ce n'est pas un argument. Je ne suis pas fan de Perl mais c'est un langage de haut niveau (les autres feraient bien de s'en inspirer sur certains points), obscur quand on ne connait pas (normal) mais néanmoins élégant. Je n'en ai pas beaucoup fait mais ça m'a suffit pour ensuite regretter $_ ou les listes dans d'autres langages, sans parler d'une écriture souvent plus naturelle (un for qui prend un tableau sans s'emmerder avec les indices, par exemple).
Franchement dans C++ combien de fois a-t-on chercher la doc pour des fonctions sans la trouver ?
Ca n'a pas grand rapport avec le langage, mais si tu veux que je te trouve de mauvais bouquins sur Java ça doit pouvoir se faire. Avec de bons bouquins, je n'ai pas eu ce problème là en C++.
En plus la librairie standard java a vraiment une approche orientée objet alors que C++ ça n'est pas vraiment le cas (trace du bon vieux C)
J'espère que ce n'est pas censé être un avantage. L'objet c'est bien là où c'est adapté. Le fait de forcer tout à être objet, même quand ça complique, est un inconvénient. Où est-ce que la SL n'est pas suffisamment objet ?
Bref si java était vraiment libre ça serait le top, mais il ne faut pas se voiler la face, c'est un produit propriétaire bien plus ouvert que ses concurrents ! (Faites confiance à Krosoft et .Net !)
C# corrige de nombreux défauts de Java mais en effet, étant donné le danger Microsoft, il est exclu.