Avant on avait l'intrusion et la tentative d'intrusion (consideré comme intrusion) qui etaient punies rien de plus normal. Maintenant tu ajoutes les clauses detenir et offrir [blabla]. C'est quoi la difference entre offrir pour des motifs valables ou offrir pour des motifs "pour hacker" ? Faut rajouter un lien "Si vous etres un méchant clicker ici" ?
Les clauses qui sont contestées sont celles la. Détenir a priori tu ne sais pas ce que tu vas en faire c'est une condamnation pour délit de sale geule. La plupart des gens qui bossent dans la sécu on une base d'exploits assez importante qui sert proffessionelement mais aussi a des fins plus limites. Une condamnation ne doit se baser que sur des faits. Se baser sur la detention c'est du pur n'importe quoi et j'ai l'impression que t'as pas l'air de comprendre ce que les gens reprochent a cet article. Quand tu posts un nouvel exploit sur full-disclosure tu l'envois en meme temps au gens qui vont patcher qu'au 10000 scripts kiddies qui n'attendent que ca pour jouer aux warlordZ. C'est assez ambigue la non ? Condamne celui qui offre plutot que celui qui utilise c'est assez limite comme procédé.
Et faudra quand meme m'expliquer comment tu fait la distinction entre "si tu veux connaitre le trou de sécu : c'est pour la sécurité de ton parc informatique; pas pour hacker un serveur dont tu ne possèdes pas les droits ". Par ce que bon, tu sais le monde c'est pas les gentils d'un coté et les mechants de l'autre surtout dans le domaine.
(note la private joke etait pour moi)
(renote le "tu pars en live mon pauvre" tu te le gardes t'as jamais eu de coup de telephone de la brigade de gendarmerie je suppose)
(rerenote "t'as demandé à 2 camarades ?" fais un test tu vas voir)
(rererenote j'arrete les notes ca ressemble a du scheme maintenant)
[^] # Re: TOUS COUPABLES !!!
Posté par ckyl . En réponse au journal TOUS COUPABLES !!!. Évalué à 2.
Avant on avait l'intrusion et la tentative d'intrusion (consideré comme intrusion) qui etaient punies rien de plus normal. Maintenant tu ajoutes les clauses detenir et offrir [blabla]. C'est quoi la difference entre offrir pour des motifs valables ou offrir pour des motifs "pour hacker" ? Faut rajouter un lien "Si vous etres un méchant clicker ici" ?
Les clauses qui sont contestées sont celles la. Détenir a priori tu ne sais pas ce que tu vas en faire c'est une condamnation pour délit de sale geule. La plupart des gens qui bossent dans la sécu on une base d'exploits assez importante qui sert proffessionelement mais aussi a des fins plus limites. Une condamnation ne doit se baser que sur des faits. Se baser sur la detention c'est du pur n'importe quoi et j'ai l'impression que t'as pas l'air de comprendre ce que les gens reprochent a cet article. Quand tu posts un nouvel exploit sur full-disclosure tu l'envois en meme temps au gens qui vont patcher qu'au 10000 scripts kiddies qui n'attendent que ca pour jouer aux warlordZ. C'est assez ambigue la non ? Condamne celui qui offre plutot que celui qui utilise c'est assez limite comme procédé.
Et faudra quand meme m'expliquer comment tu fait la distinction entre "si tu veux connaitre le trou de sécu : c'est pour la sécurité de ton parc informatique; pas pour hacker un serveur dont tu ne possèdes pas les droits ". Par ce que bon, tu sais le monde c'est pas les gentils d'un coté et les mechants de l'autre surtout dans le domaine.
(note la private joke etait pour moi)
(renote le "tu pars en live mon pauvre" tu te le gardes t'as jamais eu de coup de telephone de la brigade de gendarmerie je suppose)
(rerenote "t'as demandé à 2 camarades ?" fais un test tu vas voir)
(rererenote j'arrete les notes ca ressemble a du scheme maintenant)