Mais avec .NET, je sens que Java risque de passer au second plan.
c'est vrai, .NET est portable...
mais bon, il y a le projet Mono donc oui, c'est portable mais le DI, il va choisir Java + Linux (ou Zope ou PHP....) et pas Mono + Linux.
En effet Mono + Linux implique d'utiliser une technologie Microsoft mais sans que cette technologie soit certifié par M,ドル chose plus qu'improbable pour un décideur (car je le rappelle, un décideur ne prend jamais la solution la mieux adapté techniquement mais la plus sûre commercialement -support/assistance/marketing-)
Apres, on parle de "machine virtuelle" Open Source, parce que Java Open Source, je suis pas sur de comprendre ce que ca veut dire :)
Trés juste car beaucoup melange les deux notions...
et pour rappel si la JVM n'est pas OpenSource, c'est pour que chaque personne qui veut faire sa JVM doive la faire certifier.
Cela permet que toutes les JVM respectent les memes specifications....et evite de faire comme avec le HTML : une version spécifique IE, une version avec LAYER, une autre correspondant au standard....
Rendre la machine virtuelle java de sun sous une licence Open Source permettrait à Java d'être bien plus populaire qu'il ne l'est actuellement
Je suis pas sur car toutes les personnes que je connais ET qui n'aime pas Java utilise des arguments :
*) Java c'est lent (alors que le gros probleme, c'est l'occupation en memoire)
Oui avant peut etre mais ce probleme est resolu avec les dernieres JVM...
de la meme façon, on a PHP, c'est pourri, on peut pas lire un fichier avec PHP 1.9
=> même libre, JAVA sera toujours lent pour ces personnes
*) Java, c'est compliqué...mais souvent, cette phrase est dite par des développeurs qui n'ont jamais eut de formation serieuse en programmation (algorithme / design pattern) ou qui n'ont jamais codé de vrai programme en C/C++
=> même libre, JAVA sera toujours complique pour ces personnes
[^] # Re: Combien de temps pour Sun ...
Posté par Christophe Martel . En réponse au journal Combien de temps pour Sun .... Évalué à 3.
c'est vrai, .NET est portable...
mais bon, il y a le projet Mono donc oui, c'est portable mais le DI, il va choisir Java + Linux (ou Zope ou PHP....) et pas Mono + Linux.
En effet Mono + Linux implique d'utiliser une technologie Microsoft mais sans que cette technologie soit certifié par M,ドル chose plus qu'improbable pour un décideur (car je le rappelle, un décideur ne prend jamais la solution la mieux adapté techniquement mais la plus sûre commercialement -support/assistance/marketing-)
Trés juste car beaucoup melange les deux notions...
et pour rappel si la JVM n'est pas OpenSource, c'est pour que chaque personne qui veut faire sa JVM doive la faire certifier.
Cela permet que toutes les JVM respectent les memes specifications....et evite de faire comme avec le HTML : une version spécifique IE, une version avec LAYER, une autre correspondant au standard....
Je suis pas sur car toutes les personnes que je connais ET qui n'aime pas Java utilise des arguments :
*) Java c'est lent (alors que le gros probleme, c'est l'occupation en memoire)
Oui avant peut etre mais ce probleme est resolu avec les dernieres JVM...
de la meme façon, on a PHP, c'est pourri, on peut pas lire un fichier avec PHP 1.9
=> même libre, JAVA sera toujours lent pour ces personnes
*) Java, c'est compliqué...mais souvent, cette phrase est dite par des développeurs qui n'ont jamais eut de formation serieuse en programmation (algorithme / design pattern) ou qui n'ont jamais codé de vrai programme en C/C++
=> même libre, JAVA sera toujours complique pour ces personnes