Tu insinues que d'être spécialiste d'un sujet donné (en ce qui me concerne, l'évaluation) est prétentieux.
Si tu relis le fil, tu pourra voir que je parlais de manque de modestie. C'était plutôt sur la forme que sur le fond. Je n'insinue rien du tout. J'ai probablement pas bien compris la chose :)
Passons.
---
En ce qui concerne l'évaluation de la qualité de l'enseignement, je pense qu'on ne s'est pas bien compris. Je suis plutôt pour la mise en place d'une évaluation un peu plus sérieuse que l'inspection académique (quelle rigolade !), mais je comprends parfaitement la position de beaucoup de professeur qui ont peur de devoir rendre des comptes à n'importe qui. Vu la bêtise de pas mal de parents et de leurs enfants, ça se comprend. Donc, pour l'évaluation par l'EN, je ne prétends pas apporter de solutions à ce problème épineux.
Quand tu disais que les élèves ne sont pas en mesure de juger le niveau du prof, c'est dans cette optique ?
En ce qui concerne le jugement par les élèves - ce à quoi je répondais - c'est relativement simple (en s'abstrayant de la qualité de l'enseignement lui-même):
«S'organiser de façon à traiter le programme demandé. Fixer une ligne directrice et des objectifs.»
Assez facile de savoir si tout le programme a été couvert. Couper 1/6 du programme par manque de temps, ça ne passe pas vraiment inaperçu.
« Savoir faire preuve d'autorité.»
Passer 20 minutes dans le cours, sans pouvoir entendre le prof à cause du bruit par exemple.
Evidemment, si l'on n'est pas dans la peau de l'élève ce n'est pas aussi simple.
Note que tous les critères que j'ai donné viennent de ce que j'ai vécu. J'ai heureusement eu plus de bon profs que de mauvais, mais les mauvais l'étaient _vraiment_ :) Et ceux là, c'est innadmissible qu'ils soient encore en poste. Et ce n'est pas les muter qui va poser problème. A chaque fois ou presque l'inspection académique était au courant et n'a rien fait. Jamais.
Si pour des cas aussi facile à détecter, il ne se passe rien, alors évidemment leur demander de juger l'ensemble des profs c'est aberrant.
---
Oh, faut pas exagerer là, ça commence à bien faire quand même :)
Une grosse partie des devoirs écris avant le bac était composé de par-coeur. Cela variait selon les matières, mais l'histoire-géo, la chimie, une grosse partie de la bio, c'était apprend par coeur 200 pages, régurgite et c'est bon t'as la moyenne voir une bonne note.
Je ne dis pas que tu fais la même chose ou même que c'est dans les instructions de l'UN. C'est ce que j'ai vécu, ce que mon frère deux ans après a vécu, ce que mes amis ont vécu (dans le même lycée, avec tous les profs, qu'ils soient bons ou mauvais).
Un grosse partie des devoirs c'était du par-coeur (en gros 80%).
Oui, je trouve ça dommage, mais j'y peux rien c'est ce qui s'est passé.
---
haha... Voilà un avis partagé par une grande partie de la population. Pourtant ce n'est pas le mien. Alors pour que tu voies ce que j'en pense, je te poserai la question suivante: d'après toi, pourquoi ces matières là font encore partie du bac ?
Je me suis mal exprimé. Je pense que ces matières sont au moins aussi importantes que les autres. Seulement au bac, soit la notation est totalement bidon (philo) et/soit la matière sert à rajouter des points pour mettre une mention (plus discret que sur une épreuve de maths).
C'est dommage, mais puisque ça m'est arrivé pour les deux, je ne fais que constater: +1 point en sport par rapport à la note annoncée par le prof en fin d'année, et une note de philo de 11.5, si je me souviens bien, en resortant le programme de première (note que je suis tombé sur le bon jury, certains autres ont eu des notes < 5 malgré leur excellent niveau pendant l'année et leur culture en général)
[^] # Re: Réponses aux poncifs standards sur le bac. Et petit cours sur l'évaluation 2ème partie.
Posté par Littleboy . En réponse au journal EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?. Évalué à 1.
Si tu relis le fil, tu pourra voir que je parlais de manque de modestie. C'était plutôt sur la forme que sur le fond. Je n'insinue rien du tout. J'ai probablement pas bien compris la chose :)
Passons.
---
En ce qui concerne l'évaluation de la qualité de l'enseignement, je pense qu'on ne s'est pas bien compris. Je suis plutôt pour la mise en place d'une évaluation un peu plus sérieuse que l'inspection académique (quelle rigolade !), mais je comprends parfaitement la position de beaucoup de professeur qui ont peur de devoir rendre des comptes à n'importe qui. Vu la bêtise de pas mal de parents et de leurs enfants, ça se comprend. Donc, pour l'évaluation par l'EN, je ne prétends pas apporter de solutions à ce problème épineux.
Quand tu disais que les élèves ne sont pas en mesure de juger le niveau du prof, c'est dans cette optique ?
En ce qui concerne le jugement par les élèves - ce à quoi je répondais - c'est relativement simple (en s'abstrayant de la qualité de l'enseignement lui-même):
«S'organiser de façon à traiter le programme demandé. Fixer une ligne directrice et des objectifs.»
Assez facile de savoir si tout le programme a été couvert. Couper 1/6 du programme par manque de temps, ça ne passe pas vraiment inaperçu.
« Savoir faire preuve d'autorité.»
Passer 20 minutes dans le cours, sans pouvoir entendre le prof à cause du bruit par exemple.
Evidemment, si l'on n'est pas dans la peau de l'élève ce n'est pas aussi simple.
Note que tous les critères que j'ai donné viennent de ce que j'ai vécu. J'ai heureusement eu plus de bon profs que de mauvais, mais les mauvais l'étaient _vraiment_ :) Et ceux là, c'est innadmissible qu'ils soient encore en poste. Et ce n'est pas les muter qui va poser problème. A chaque fois ou presque l'inspection académique était au courant et n'a rien fait. Jamais.
Si pour des cas aussi facile à détecter, il ne se passe rien, alors évidemment leur demander de juger l'ensemble des profs c'est aberrant.
---
Oh, faut pas exagerer là, ça commence à bien faire quand même :)
Une grosse partie des devoirs écris avant le bac était composé de par-coeur. Cela variait selon les matières, mais l'histoire-géo, la chimie, une grosse partie de la bio, c'était apprend par coeur 200 pages, régurgite et c'est bon t'as la moyenne voir une bonne note.
Je ne dis pas que tu fais la même chose ou même que c'est dans les instructions de l'UN. C'est ce que j'ai vécu, ce que mon frère deux ans après a vécu, ce que mes amis ont vécu (dans le même lycée, avec tous les profs, qu'ils soient bons ou mauvais).
Un grosse partie des devoirs c'était du par-coeur (en gros 80%).
Oui, je trouve ça dommage, mais j'y peux rien c'est ce qui s'est passé.
---
haha... Voilà un avis partagé par une grande partie de la population. Pourtant ce n'est pas le mien. Alors pour que tu voies ce que j'en pense, je te poserai la question suivante: d'après toi, pourquoi ces matières là font encore partie du bac ?
Je me suis mal exprimé. Je pense que ces matières sont au moins aussi importantes que les autres. Seulement au bac, soit la notation est totalement bidon (philo) et/soit la matière sert à rajouter des points pour mettre une mention (plus discret que sur une épreuve de maths).
C'est dommage, mais puisque ça m'est arrivé pour les deux, je ne fais que constater: +1 point en sport par rapport à la note annoncée par le prof en fin d'année, et une note de philo de 11.5, si je me souviens bien, en resortant le programme de première (note que je suis tombé sur le bon jury, certains autres ont eu des notes < 5 malgré leur excellent niveau pendant l'année et leur culture en général)