> puisque ça aidera les méchants hackers à étudier plus spécifiquement les patchs concernés afin d'y trouver des exploits sur les logiciels non patchés.
Il n'est pas interdit de faire (ou détenir) un truc "qui aide les méchants", il est interdit de faire un truc "pour aider les méchants" et de le détenir. La nuance est importante.
Si tu fais ton explication dans un but éducatif, pour expliquer, pour éviter de recommencer ... pas de problème. Par contre ne va pas faire comme tous les neuneux et croire que parce que tu met "ce site est un but éducatif uniquiment" sur un site de warez/crack tu te met à l'abri, les juges ne sont pas si idiots.
> Ce qui est reproché à se texte, c'est d'être trop vague au niveau des termes utilisés
Bah, le texte en lui-même est très précis, et tout à fait clair. En général tu fais les choses dans un but délictueux ou pas, je vois mal vraiment le flou. Par contre le jugement sera forcément subjectif, oui, comme tout ce qui a trait aux intentions. Mais là c'est aussi aux juges de gérer ça, ils ont des questions bien moins simples à trancher par ailleurs.
Je n'ai globalement pas confiance en la justice pour les subjectivités, mais je pense que là ce n'est pas trop gênant. On a bien d'autres choses contre lesquelles se battre en ce moment.
> un patch n'a pas été "spécialement conçu pour commettre une infraction" ou
> pour aider à la commettre (ce qui revient à être complice).
Ton patch c'est un patch pour corriger une faille ou pour en créer une ? c'est aussi bête que çà à mon avis.
[^] # Re: La LEN fétide
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal LEN : comme si ça ne suffisait pas.... Évalué à 1.
Il n'est pas interdit de faire (ou détenir) un truc "qui aide les méchants", il est interdit de faire un truc "pour aider les méchants" et de le détenir. La nuance est importante.
Si tu fais ton explication dans un but éducatif, pour expliquer, pour éviter de recommencer ... pas de problème. Par contre ne va pas faire comme tous les neuneux et croire que parce que tu met "ce site est un but éducatif uniquiment" sur un site de warez/crack tu te met à l'abri, les juges ne sont pas si idiots.
> Ce qui est reproché à se texte, c'est d'être trop vague au niveau des termes utilisés
Bah, le texte en lui-même est très précis, et tout à fait clair. En général tu fais les choses dans un but délictueux ou pas, je vois mal vraiment le flou. Par contre le jugement sera forcément subjectif, oui, comme tout ce qui a trait aux intentions. Mais là c'est aussi aux juges de gérer ça, ils ont des questions bien moins simples à trancher par ailleurs.
Je n'ai globalement pas confiance en la justice pour les subjectivités, mais je pense que là ce n'est pas trop gênant. On a bien d'autres choses contre lesquelles se battre en ce moment.
> un patch n'a pas été "spécialement conçu pour commettre une infraction" ou
> pour aider à la commettre (ce qui revient à être complice).
Ton patch c'est un patch pour corriger une faille ou pour en créer une ? c'est aussi bête que çà à mon avis.