La différence c'est qu'en Français tu peux facilement inventer des néologismes "valables" qui ne sont pas dans le dictionnaire et qu'aucun programme ne pourra reconnaitre comme tel (ou alors faut vraiment s'amuser). Pour les URL (URI ?), il y a une syntaxe bien précise justement pour que ça soit interprétable par un programme et donc tu peux objectivment déterminer si l'URL est valable ou non rien qu'en regardant la syntaxe.
Ceci dit, le passage par ispell à la prévisualisation ça pourrait être intéressant. Je crois que j'ai déjà vu ça quelque part d'ailleurs. Dans le slashcode peut-être.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Probleme avec le detecteur d'url
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au journal Probleme avec le detecteur d'url. Évalué à 2.
La différence c'est qu'en Français tu peux facilement inventer des néologismes "valables" qui ne sont pas dans le dictionnaire et qu'aucun programme ne pourra reconnaitre comme tel (ou alors faut vraiment s'amuser). Pour les URL (URI ?), il y a une syntaxe bien précise justement pour que ça soit interprétable par un programme et donc tu peux objectivment déterminer si l'URL est valable ou non rien qu'en regardant la syntaxe.
Ceci dit, le passage par ispell à la prévisualisation ça pourrait être intéressant. Je crois que j'ai déjà vu ça quelque part d'ailleurs. Dans le slashcode peut-être.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.