Bon, je me sens en forme pour répondre, même si d'autres l'ont déjà fait :-)
Sur le premier point, je ne répondrai même pas, c'est trop gros.
Sur le second point, c'est faux. Ou as-tu vu que XFree86 faisait partie du projet GNU ? Je ne pense pas que tu le trouves nulle part dans la liste des logiciels faisant partie du projet GNU (Rubrique "GNU Software" sur gnu.org si je ne m'abuse). Les distributions de GNU/Linux incluent effectivement en général le système X Window. Mais en aucun cas celui-ci ne fait partie du projet GNU. Peut-être que par la suite Berlin deviendra un projet GNU (je ne pense pas qu'il le soit actuellement).
Le point suivant a été longuement discuté, que dis-je, il a donné matière à de nombreux trolls interminables sur Usenet, sur debian-devel et autres ML... As-tu déjà vu une distribution basée sur le noyau Linux qui n'incluait pas les outils GNU, ou un produit dérivé de ces logiciels ? (il arrive que les versions du shell etc. ne soient pas les officielles pour des raisons de place, mais des versions minimalistes _basées sur les outils GNU_). En revanche, n'as-tu jamais vu de distribution basée sur le noyau Linux qui n'inclue pas XFree86, LaTeX, ou je ne sais quel autre exemple ?
La plupart des gens lorsqu'ils désignent le Système d'Exploitation parle de Linux, qui ne désigne, comme chacun sait, que le noyau de Linux. Or, la base commune à toutes ces distribs est bien Linux ET les outils GNU.
Le point suivant est également faux. Il est d'abord le concepteur et l'initiateur des logiciels qui représentent aujourd'hui la base de
toutes les distributions de GNU/Linux, à savoir Bash, la Glibc, GCC, les fileutils, findutils, etc. Ensuite, il est probablement celui qui a effectivement tapé le plus de lignes de code pour les projets GNU, vu qu'il a participé à la plupart des projets GNU de base. Et de plus son code, en dehors du nombre, constitue toujours la base de bien des outils GNU (Emacs, etc.) (Roland McGrath lui ferait peut-être concurrence, vu son travail sur la Glibc, sur le Hurd, etc.)
Le quatrième point ne mérite effectivement pas d'être discuté, introduit comme il l'est. Il me semble que XEmacs n'a pas grand intérêt par rapport au mode X11 d'Emacs, mais ça n'est que mon avis personnel... (et si tu as lu les posts de Stallman à ce sujet, ce qui m'étonnerait fort, tu saurais qu'il n'a pas tort sur bien des points).
[^] # Re: Stallman
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Quand Stallman répond à Microsoft. Évalué à 1.
Sur le premier point, je ne répondrai même pas, c'est trop gros.
Sur le second point, c'est faux. Ou as-tu vu que XFree86 faisait partie du projet GNU ? Je ne pense pas que tu le trouves nulle part dans la liste des logiciels faisant partie du projet GNU (Rubrique "GNU Software" sur gnu.org si je ne m'abuse). Les distributions de GNU/Linux incluent effectivement en général le système X Window. Mais en aucun cas celui-ci ne fait partie du projet GNU. Peut-être que par la suite Berlin deviendra un projet GNU (je ne pense pas qu'il le soit actuellement).
Le point suivant a été longuement discuté, que dis-je, il a donné matière à de nombreux trolls interminables sur Usenet, sur debian-devel et autres ML... As-tu déjà vu une distribution basée sur le noyau Linux qui n'incluait pas les outils GNU, ou un produit dérivé de ces logiciels ? (il arrive que les versions du shell etc. ne soient pas les officielles pour des raisons de place, mais des versions minimalistes _basées sur les outils GNU_). En revanche, n'as-tu jamais vu de distribution basée sur le noyau Linux qui n'inclue pas XFree86, LaTeX, ou je ne sais quel autre exemple ?
La plupart des gens lorsqu'ils désignent le Système d'Exploitation parle de Linux, qui ne désigne, comme chacun sait, que le noyau de Linux. Or, la base commune à toutes ces distribs est bien Linux ET les outils GNU.
Le point suivant est également faux. Il est d'abord le concepteur et l'initiateur des logiciels qui représentent aujourd'hui la base de
toutes les distributions de GNU/Linux, à savoir Bash, la Glibc, GCC, les fileutils, findutils, etc. Ensuite, il est probablement celui qui a effectivement tapé le plus de lignes de code pour les projets GNU, vu qu'il a participé à la plupart des projets GNU de base. Et de plus son code, en dehors du nombre, constitue toujours la base de bien des outils GNU (Emacs, etc.) (Roland McGrath lui ferait peut-être concurrence, vu son travail sur la Glibc, sur le Hurd, etc.)
Le quatrième point ne mérite effectivement pas d'être discuté, introduit comme il l'est. Il me semble que XEmacs n'a pas grand intérêt par rapport au mode X11 d'Emacs, mais ça n'est que mon avis personnel... (et si tu as lu les posts de Stallman à ce sujet, ce qui m'étonnerait fort, tu saurais qu'il n'a pas tort sur bien des points).