Mais alors pourquoi a t'il integré X dans le projet GNU ?
Intégré faute de mieux. Mais c'est du détail, RMS dit bien que les différences de point de vue au sein du logiciel libre sont peu de chose, et que le véritable ennemi est le propriétaire. Open Source et Logiciel Libre sont des mouvements alliés, ca n'empeche pas d'avoir des différences.
Il rale parcequ'on appele pas Linux, "GNU/Linux", mais a ce moment la pourquoi ne pas l'appeler "Gnu/Xfree/Cygwin/Linux"
GNU n'est pas facultatif dans les systèmes GNU/Linux.
Il signe parfois ses messages "Developeur principal du systeme appelé a tort Linux" (ou qqch d'approchant). Combien de lignes de code a t'il lui meme tapé dans l'ensemble des programmes GNU et dans le kernel Linux ? Combien de bug reports a t'il fait ?
A mon avis plus que toi.
Et je ne parlerai meme pas du probleme Emacs/Xemacs ou il a été completement lamentable.
[^] # Re: Stallman
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quand Stallman répond à Microsoft. Évalué à 0.
Intégré faute de mieux. Mais c'est du détail, RMS dit bien que les différences de point de vue au sein du logiciel libre sont peu de chose, et que le véritable ennemi est le propriétaire. Open Source et Logiciel Libre sont des mouvements alliés, ca n'empeche pas d'avoir des différences.
Il rale parcequ'on appele pas Linux, "GNU/Linux", mais a ce moment la pourquoi ne pas l'appeler "Gnu/Xfree/Cygwin/Linux"
GNU n'est pas facultatif dans les systèmes GNU/Linux.
Il signe parfois ses messages "Developeur principal du systeme appelé a tort Linux" (ou qqch d'approchant). Combien de lignes de code a t'il lui meme tapé dans l'ensemble des programmes GNU et dans le kernel Linux ? Combien de bug reports a t'il fait ?
A mon avis plus que toi.
Et je ne parlerai meme pas du probleme Emacs/Xemacs ou il a été completement lamentable.
Oui mieux vaut que tu n'en parles pas.