Q: Is the UTF-8 encoding scheme the same irrespective of whether the underlying processor is little endian or big endian?
A: Yes. Since UTF-8 is interpreted as a sequence of bytes, there is no endian problem as there is for encoding forms that use 16-bit or 32-bit code units. Where a BOM is used with UTF-8, it is only used as an ecoding signature to distinguish UTF-8 from other encodings it has nothing to do with byte order.
Donc ce n'est pas un cas spécial MS, c'est un cas autorisé par la norme.
Il ne faut pas cracher sur MS quand MS est conforme à la norme... Même si ce conformité est différente de ce que fait Unix!!!
(perso, j'apprécie dans mes codages, car après savoir si c'est de l'UTF-8 ou du latin-1, hum... comment fais-tu pour détecter?)
# Re: [PBM UNICODE] Quelqu'un pour me confirmer?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [PBM UNICODE] Quelqu'un pour me confirmer?. Évalué à 1.
A: Yes. Since UTF-8 is interpreted as a sequence of bytes, there is no endian problem as there is for encoding forms that use 16-bit or 32-bit code units. Where a BOM is used with UTF-8, it is only used as an ecoding signature to distinguish UTF-8 from other encodings it has nothing to do with byte order.
Donc ce n'est pas un cas spécial MS, c'est un cas autorisé par la norme.
Il ne faut pas cracher sur MS quand MS est conforme à la norme... Même si ce conformité est différente de ce que fait Unix!!!
(perso, j'apprécie dans mes codages, car après savoir si c'est de l'UTF-8 ou du latin-1, hum... comment fais-tu pour détecter?)