Si tu ne modifies pas le code tu peux te contenter de redistribuer l'offre de mise à disposition que tu as reçu en même temps que le soft (en gros rediriger vers les FTP où tu l'as téléchargé).
> Même en supposant que le source est "complété" mais pas "modifié" : le
> doivent-ils ?
Qu'est ce qu'un source "complété" ? si la forme binaire contient du code GPL et du code qui n'est pas original : c'est une modification. Et dans ce cas ils sont obligés de fournir les sources.
> mais les sources ne semblent pas être mises à disposition sur le site du
> constructeur (j'avoue ne pas avoir cherché très longtemps) : y sont-ils obligés ?
Non, ils sont obligés de te fournir un moyen pour les avoir, certainement pas de les ditribuer publiquement sur leur site. Par contre si tu les contactes pour leur demander il doivent t'envoyer les sources de ce qui est GPL, oui.
[^] # Re: Violation de la GPL ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Inventel : encore une violation de la GPL ?. Évalué à 2.
> Même en supposant que le source est "complété" mais pas "modifié" : le
> doivent-ils ?
Qu'est ce qu'un source "complété" ? si la forme binaire contient du code GPL et du code qui n'est pas original : c'est une modification. Et dans ce cas ils sont obligés de fournir les sources.
> mais les sources ne semblent pas être mises à disposition sur le site du
> constructeur (j'avoue ne pas avoir cherché très longtemps) : y sont-ils obligés ?
Non, ils sont obligés de te fournir un moyen pour les avoir, certainement pas de les ditribuer publiquement sur leur site. Par contre si tu les contactes pour leur demander il doivent t'envoyer les sources de ce qui est GPL, oui.