Certaines entreprises s'intéressant à Linux oublieraient-elle que la GPL donne des droits et des devoirs et qu'ils seraient bon qu'elles ne profitent pas des uns sans se soumettre aux autres ?
N'étant pas un féru de droit, juste une question...
Les "affaires" de ce type se multipliant (Kiss, Freeebox, ...), je me demande si les sociétés embarquant un noyau Linux sur leur matériel doivent obligatoirement mettre à disposition les sources. A supposer qu'il n'y ait pas de modifications du source original, juste une configuration ad-hoc du logiciel... Même en supposant que le source est "complété" mais pas "modifié" : le doivent-ils ?
Pour la petite histoire, au boulot, nous avons un photocopieur Rank Xerox (un gros bidule assez énorme) avec une belle CM et du Linux à l'intérieur mais les sources ne semblent pas être mises à disposition sur le site du constructeur (j'avoue ne pas avoir cherché très longtemps) : y sont-ils obligés ?
Bref, toujours cette même question... Qqu'un a-t-il des éclaircissements ?
# Violation de la GPL ?
Posté par Quzqo . En réponse au journal Inventel : encore une violation de la GPL ?. Évalué à 1.
N'étant pas un féru de droit, juste une question...
Les "affaires" de ce type se multipliant (Kiss, Freeebox, ...), je me demande si les sociétés embarquant un noyau Linux sur leur matériel doivent obligatoirement mettre à disposition les sources. A supposer qu'il n'y ait pas de modifications du source original, juste une configuration ad-hoc du logiciel... Même en supposant que le source est "complété" mais pas "modifié" : le doivent-ils ?
Pour la petite histoire, au boulot, nous avons un photocopieur Rank Xerox (un gros bidule assez énorme) avec une belle CM et du Linux à l'intérieur mais les sources ne semblent pas être mises à disposition sur le site du constructeur (j'avoue ne pas avoir cherché très longtemps) : y sont-ils obligés ?
Bref, toujours cette même question... Qqu'un a-t-il des éclaircissements ?