« Ça va sembler répétitif comme discution :-) mais je ne pense pas que voter cautionne quoi que ce soit. »
Mais là je ne parlais que pour moi : me faire voter, c'est me forcer à cautionner le système. Toi si tu veux voter, ça ne veut pas dire que tu le cautionnes, surtout si tu dis que tu ne le cautionnes pas !
« Stallman n'aime pas le principe du copyright, et pourtant la GPL utilise le copyright. Est-ce qu'elle cautionne le copyright ? Il s'agit d'utiliser le système pour produire quelque chose de mieux. (...) »
Il y a problème dans l'analogie sur quelques points :
- placer un logiciel en GPL c'est une démarche personnelle, dans laquelle on ne dépend pas des autres
- le copyright donne à peu près tous les pouvoirs au détenteur, il est facile de faire ce qu'il veut après (sur un bulletin, le choix est limité)
- la GPL est pour moi utiliser le copyright de manière "non prévue", pour le contrer, et je ne vois pas d'équivalent pour les élections
Il y a bien sûr l'idée de ce parti blanc, mais il n'y en a pas pour l'instant. Il ne s'agirait pas qu'il démissionne, mais qu'il mette en pratique une démocratie plus directe. Les politiques ne doivent pas garder le pouvoir après ça : regarde déjà au lendemain des régionales, comment ils interprètent les résultats ! (la droite fait très fort : selon eux, malgré une majorité de gauche en 2002, les français n'ont pas voulu de Jospin, "donc" ont voulu une politique de droite, et là ils n'ont pas bien compris les réformes (ils sont un peu cons ces français) et donc il faut les continuer, plus violemment même). Quand on voit ces "interprétation" sur des bulletins exprimés, je n'ai guère confiance dans ce que les politiques peuvent dire d'actions moins explicites (blancs, nuls, abstentions, peut-être même ce parti dont tu parles) et je ne vois que l'abstention qui soit capable de les discréditer (au sens : les gens s'organiseront par eux-même, après leur avoir fait un bras d'honneur).
[^] # Re: Vote obligatoire ?
Posté par #3588 . En réponse au journal Vote obligatoire ?. Évalué à 1.
Mais là je ne parlais que pour moi : me faire voter, c'est me forcer à cautionner le système. Toi si tu veux voter, ça ne veut pas dire que tu le cautionnes, surtout si tu dis que tu ne le cautionnes pas !
« Stallman n'aime pas le principe du copyright, et pourtant la GPL utilise le copyright. Est-ce qu'elle cautionne le copyright ? Il s'agit d'utiliser le système pour produire quelque chose de mieux. (...) »
Il y a problème dans l'analogie sur quelques points :
- placer un logiciel en GPL c'est une démarche personnelle, dans laquelle on ne dépend pas des autres
- le copyright donne à peu près tous les pouvoirs au détenteur, il est facile de faire ce qu'il veut après (sur un bulletin, le choix est limité)
- la GPL est pour moi utiliser le copyright de manière "non prévue", pour le contrer, et je ne vois pas d'équivalent pour les élections
Il y a bien sûr l'idée de ce parti blanc, mais il n'y en a pas pour l'instant. Il ne s'agirait pas qu'il démissionne, mais qu'il mette en pratique une démocratie plus directe. Les politiques ne doivent pas garder le pouvoir après ça : regarde déjà au lendemain des régionales, comment ils interprètent les résultats ! (la droite fait très fort : selon eux, malgré une majorité de gauche en 2002, les français n'ont pas voulu de Jospin, "donc" ont voulu une politique de droite, et là ils n'ont pas bien compris les réformes (ils sont un peu cons ces français) et donc il faut les continuer, plus violemment même). Quand on voit ces "interprétation" sur des bulletins exprimés, je n'ai guère confiance dans ce que les politiques peuvent dire d'actions moins explicites (blancs, nuls, abstentions, peut-être même ce parti dont tu parles) et je ne vois que l'abstention qui soit capable de les discréditer (au sens : les gens s'organiseront par eux-même, après leur avoir fait un bras d'honneur).