« Moi, je dit on est pas libre de choisir ce qu'on écrit: Une fois que le livre est imprimé, on peut plus changer ce qu'il y a dessus.
Militons pour le retour à la liberté d'expression ! Ne lisons plus ! N'écrivons rien »
Je veux bien discuter en prenant une analogie, mais il faudrait éviter qu'elle soit ridicule à ce point.
« Essaie de comprendre que les contraintes qui existent correspondent à la nécessité d'une organisation cohèrente. La vie c'est pas seulement un wiki. »
C'était vrai lors de la Révolution. Aujourd'hui, la technologie permettrait quelques évolutions dans le sens de la démocratie directe. Mais ca n'a même pas été étudié : les politiques veulent garder leur pouvoir.
« Pour ce qui est de la durée des mandats... je suis sûr que si un jour on a une manifestation pour la faire réviser, la question seras envisagée. »
C'est sûr que ce sera pas par les urnes.
« M'enfin je pense que personne ne s'en préoccupe. Donc rien ne bouge. C'est démocratique. »
Ca ne rend pas le reste démocratique, non. Le pouvoir n'est pas entre les mains du peuple, et le peuple ne bouge pas. Ca ne veut pas dire que c'est démocratique.
Et je ne crois pas que la durée du mandat, seule, change quoi que ce soit. S'il ne fallait en choisir qu'une je dirais plutot : possibilité de choisir son délégué "en direct". Ainsi dans une assemblée, les députés verraient leur voix pondérée par le nombre de personnes à les soutenir.
Oui ce n'est pas simple à mettre en place, mais la démocratie c'est pas non plus un bête truc à prendre à la légère.
[^] # Re: Vote obligatoire ?
Posté par #3588 . En réponse au journal Vote obligatoire ?. Évalué à 1.
Militons pour le retour à la liberté d'expression ! Ne lisons plus ! N'écrivons rien »
Je veux bien discuter en prenant une analogie, mais il faudrait éviter qu'elle soit ridicule à ce point.
« Essaie de comprendre que les contraintes qui existent correspondent à la nécessité d'une organisation cohèrente. La vie c'est pas seulement un wiki. »
C'était vrai lors de la Révolution. Aujourd'hui, la technologie permettrait quelques évolutions dans le sens de la démocratie directe. Mais ca n'a même pas été étudié : les politiques veulent garder leur pouvoir.
« Pour ce qui est de la durée des mandats... je suis sûr que si un jour on a une manifestation pour la faire réviser, la question seras envisagée. »
C'est sûr que ce sera pas par les urnes.
« M'enfin je pense que personne ne s'en préoccupe. Donc rien ne bouge. C'est démocratique. »
Ca ne rend pas le reste démocratique, non. Le pouvoir n'est pas entre les mains du peuple, et le peuple ne bouge pas. Ca ne veut pas dire que c'est démocratique.
Et je ne crois pas que la durée du mandat, seule, change quoi que ce soit. S'il ne fallait en choisir qu'une je dirais plutot : possibilité de choisir son délégué "en direct". Ainsi dans une assemblée, les députés verraient leur voix pondérée par le nombre de personnes à les soutenir.
Oui ce n'est pas simple à mettre en place, mais la démocratie c'est pas non plus un bête truc à prendre à la légère.