« Ca peut parraitre débile de rendre une liberté (acquise durement durant l'histoire) obligatoire, mais est ce que cette idée est si farfelue que ca ? »
C'est autoritaire et clairement non-démocratique. A moins que sur place, dans le bureau de vote, donc après avoir montré qu'on était disposé à se déplacer, on ait possibilité de s'abstenir.
« Au moins, les gens qui ne veulent pas voter seront obliger d'y aller, quitte a voter blanc ou nul, et on aurait une idée un peu plus précise de ce que veulent (veulent pas ?) les francais. »
Si le vote leur permettait de s'exprimer, ils se déplaceraient. C'est donc hypocrite de forcer des gens qui trouvent le vote inacceptable ou "ne permettant pas de s'exprimer" à voter, c'est à dire à cautionner ce qu'ils ont jusqu'ici refusé.
« Si on couple cette idée a celle de la comptabilisation des votes blancs, le systeme ne serait il pas plus fiable ? »
Et ils sont mis à la poubelle après avoir été comptabilisés ? Ils servent juste à ce que les politiques disent « On a compris le message, on va en tenir compte », tout ça pour ne rien changer ?
« Enfin rappelons que le drole de second tour des dernieres présidentielles n'etait dû qu'au trop grand nombre de candidats (qui ont eparpillé les votes), et au taux d'abstention, et non pas aux votes de masse du FN, qui avait alors réalisé un score assez proche des ses précédentes prestations. »
Non sur les deux points.
1) l'abstention ne joue pas sur le score des extrèmes : il faudrait savoir ce qu'aurait voté l'abstentionniste pour savoir ça. Beaucoup auraient voté blanc ou choisi un vote contestataire (donc le vote extrémiste n'est pas exclu).
2) Il ne peut pas y avoir de « trop grand nombre de candidats » vis-à-vis du principe de démocratie. S'il y en avait trop, c'était par rapport à la méthode électorale, qui favorise ceux qui savent s'unir. Une méthode vraiment démocratique comme celle de Condorcet permettrait d'avoir un nombre quelconque de candidats sans aucun inconvénient de ce style.
Bref, la méthode de vote est la seule responsable du 2è tour des dernières présidentielles.
« Peut etre faudrait il un 3eme tour supplémentaire.Le 1er pour d'abord évincer tous les ptits candidats, ensuite un second pour choisir et moins s'eparpiller dans les votes, et enfin le 3eme tour, là où tout se joue. »
J'aimerais que tu expliques le rapport entre ce que j'ai souligné ci-dessus et la notion de démocratie, que le vote est censé implémenter.
# Re: Vote obligatoire ?
Posté par #3588 . En réponse au journal Vote obligatoire ?. Évalué à 4.
C'est autoritaire et clairement non-démocratique. A moins que sur place, dans le bureau de vote, donc après avoir montré qu'on était disposé à se déplacer, on ait possibilité de s'abstenir.
« Au moins, les gens qui ne veulent pas voter seront obliger d'y aller, quitte a voter blanc ou nul, et on aurait une idée un peu plus précise de ce que veulent (veulent pas ?) les francais. »
Si le vote leur permettait de s'exprimer, ils se déplaceraient. C'est donc hypocrite de forcer des gens qui trouvent le vote inacceptable ou "ne permettant pas de s'exprimer" à voter, c'est à dire à cautionner ce qu'ils ont jusqu'ici refusé.
« Si on couple cette idée a celle de la comptabilisation des votes blancs, le systeme ne serait il pas plus fiable ? »
Et ils sont mis à la poubelle après avoir été comptabilisés ? Ils servent juste à ce que les politiques disent « On a compris le message, on va en tenir compte », tout ça pour ne rien changer ?
« Enfin rappelons que le drole de second tour des dernieres présidentielles n'etait dû qu'au trop grand nombre de candidats (qui ont eparpillé les votes), et au taux d'abstention, et non pas aux votes de masse du FN, qui avait alors réalisé un score assez proche des ses précédentes prestations. »
Non sur les deux points.
1) l'abstention ne joue pas sur le score des extrèmes : il faudrait savoir ce qu'aurait voté l'abstentionniste pour savoir ça. Beaucoup auraient voté blanc ou choisi un vote contestataire (donc le vote extrémiste n'est pas exclu).
2) Il ne peut pas y avoir de « trop grand nombre de candidats » vis-à-vis du principe de démocratie. S'il y en avait trop, c'était par rapport à la méthode électorale, qui favorise ceux qui savent s'unir. Une méthode vraiment démocratique comme celle de Condorcet permettrait d'avoir un nombre quelconque de candidats sans aucun inconvénient de ce style.
Bref, la méthode de vote est la seule responsable du 2è tour des dernières présidentielles.
« Peut etre faudrait il un 3eme tour supplémentaire.Le 1er pour d'abord évincer tous les ptits candidats, ensuite un second pour choisir et moins s'eparpiller dans les votes, et enfin le 3eme tour, là où tout se joue. »
J'aimerais que tu expliques le rapport entre ce que j'ai souligné ci-dessus et la notion de démocratie, que le vote est censé implémenter.